on s’en fout, pas de prophète : autrement dit, à vous de voir...
13 avril 2001, 02:35, par PRIVATE JOKER
Hello (attention marque à boycotter, oui je sais je me répète...),
Signer "les yeux fermés" : avoir besoin d’un chef ? Bonne question non ? D’où ces quelques crottes :
1) IDEOLOGIE
Définition étymologique la plus approchante : "représenter le monde en idées, concepts, abstractions" (Eidos - Logos).
Piste pour les premiers idéologues : les philosophes "matérialistes" -> les Lumières français(es), l’école anglaise "Hobbes/Locke" -> puis, inventeurs/continuateurs de la Révolution Française, pères fondateurs des USA...
Certainement le plus "moderne" anti-idéologique : Nietzche (oui, je sais, c’est Yzy !).
Tentative de définition : invention d’un système, avec comme moyens ceux cités ci-dessus, et pour but de réguler les relations qui existent entre les humains, entre ceux-ci et la nature, entre ceux-ci et la culture, entre ceux-ci et l’histoire.
Petit jeu (gnark, gnark ) -> définir les mots-clés utilisés au-dessus : définition (!), concepts, abstractions, philosophes, révolution, régulation, nature, culture, histoire, humain, moderne, et j’en passe...
2) TOTALITAIRE
Définition étymologique la plus approchante : "qui tendrait à la globalité, à la totalité, à l’unité" (Totus - Itas).
Piste pour les premiers totalitaires : les systèmes, religions et régimes autoritaires voulant régenter TOUS les aspects de la vie -> puis, les fascistes originels, les communistes devenus omnipotents, les fondamentalistes arrivés au pouvoir...
Certainement l’exemple le plus frappant en littérature occidentale moderne : 1984 (oui, je sais, c’est Yzy aussi... MAIS le totalitarisme va jusqu’à la maîtrise de la sexualité).
Tentative de définition : vouloir, sans admettre aucune forme intelligible/transmissible/visible (ou en l’intégrant/la dénaturant), rassembler et diriger les humains sous ses ordres, jusque dans les moindres détails de leur vie.
Autre petit jeu -> définir les mots-clés utilisés au-dessus : maintenant, à vous de les trouver, bande de dillettantes...
3) PRIVATE JOKER
Espèce de branleur paranoïaque sévissant de façon intermittante sur Uz2, très chiant sur les bords, surtout quand il veut apprendre à tout le monde comment que la VraieVie(TM) elle fonctionne. Signes particuliers : mérite des coups-de-boules, spécialement quand il fait mine de ne pas se prendre au sérieux !
Alors, "au risque de se tirer une balle dans le pied", "la vigilance citoyenne" ne pourra jamais "lutter contre ce danger" qui est le capitalisme. Car le citoyen est un concept issu des "Droits de l’homme et du citoyen" justement, où il a été dit au commencement, et cela pour l’éternité, qu’il possède des drois inaliénables et mis d’ailleurs sur le même plan : la liberté, l’égalité, la sûreté et la propriété.
Sinon pour l’argent, papa Hegel disait que c’est "la vie de ce qui est mort, se mouvant en soi-même". Ce qui indique assez l’état des cerveaux qui y pensent : c’est à dire à peu de choses près celui de tout le monde (vôtre serviteur y compris). Je ne parlais pas de gens "obsédés par l’argent" par avarice/perversité, mais plutôt par "no-choice", d’où cette question que je réitère : "avez-vous déjà compté le nombre de fois où vos pensées ont à voir avec l’argent dans une journée ?"... La réponse est terrifiante, car il ne faut évidemment pas penser aux occasions où l’argent mène le bal, mais aussi à celui où il est sous-jacent : "tiens ce soir, je mangerais bien du foie gras poélé cuisiné à la crème de caviar et essence de safran" -> d’une part, je ne peux me le payer, d’autre part pourquoi l’argent (qui est un concept "appliqué", "idéologique") doit mener mon besoin de manger, enfin ce plat existerait-il sans le capitalisme ?
Quant à savoir si tu es, très cher Fab, "un dangereux subversif" : hé bien, le fait de se poser la question indique déjà la réponse...
Hello (attention marque à boycotter, oui je sais je me répète...),
Signer "les yeux fermés" : avoir besoin d’un chef ? Bonne question non ? D’où ces quelques crottes :
1) IDEOLOGIE
Définition étymologique la plus approchante : "représenter le monde en idées, concepts, abstractions" (Eidos - Logos).
Piste pour les premiers idéologues : les philosophes "matérialistes" -> les Lumières français(es), l’école anglaise "Hobbes/Locke" -> puis, inventeurs/continuateurs de la Révolution Française, pères fondateurs des USA...
Certainement le plus "moderne" anti-idéologique : Nietzche (oui, je sais, c’est Yzy !).
Tentative de définition : invention d’un système, avec comme moyens ceux cités ci-dessus, et pour but de réguler les relations qui existent entre les humains, entre ceux-ci et la nature, entre ceux-ci et la culture, entre ceux-ci et l’histoire.
Petit jeu (gnark, gnark ) -> définir les mots-clés utilisés au-dessus : définition (!), concepts, abstractions, philosophes, révolution, régulation, nature, culture, histoire, humain, moderne, et j’en passe...
2) TOTALITAIRE
Définition étymologique la plus approchante : "qui tendrait à la globalité, à la totalité, à l’unité" (Totus - Itas).
Piste pour les premiers totalitaires : les systèmes, religions et régimes autoritaires voulant régenter TOUS les aspects de la vie -> puis, les fascistes originels, les communistes devenus omnipotents, les fondamentalistes arrivés au pouvoir...
Certainement l’exemple le plus frappant en littérature occidentale moderne : 1984 (oui, je sais, c’est Yzy aussi... MAIS le totalitarisme va jusqu’à la maîtrise de la sexualité).
Tentative de définition : vouloir, sans admettre aucune forme intelligible/transmissible/visible (ou en l’intégrant/la dénaturant), rassembler et diriger les humains sous ses ordres, jusque dans les moindres détails de leur vie.
Autre petit jeu -> définir les mots-clés utilisés au-dessus : maintenant, à vous de les trouver, bande de dillettantes...
3) PRIVATE JOKER
Espèce de branleur paranoïaque sévissant de façon intermittante sur Uz2, très chiant sur les bords, surtout quand il veut apprendre à tout le monde comment que la VraieVie(TM) elle fonctionne. Signes particuliers : mérite des coups-de-boules, spécialement quand il fait mine de ne pas se prendre au sérieux !
Alors, "au risque de se tirer une balle dans le pied", "la vigilance citoyenne" ne pourra jamais "lutter contre ce danger" qui est le capitalisme. Car le citoyen est un concept issu des "Droits de l’homme et du citoyen" justement, où il a été dit au commencement, et cela pour l’éternité, qu’il possède des drois inaliénables et mis d’ailleurs sur le même plan : la liberté, l’égalité, la sûreté et la propriété.
Sinon pour l’argent, papa Hegel disait que c’est "la vie de ce qui est mort, se mouvant en soi-même". Ce qui indique assez l’état des cerveaux qui y pensent : c’est à dire à peu de choses près celui de tout le monde (vôtre serviteur y compris). Je ne parlais pas de gens "obsédés par l’argent" par avarice/perversité, mais plutôt par "no-choice", d’où cette question que je réitère : "avez-vous déjà compté le nombre de fois où vos pensées ont à voir avec l’argent dans une journée ?"... La réponse est terrifiante, car il ne faut évidemment pas penser aux occasions où l’argent mène le bal, mais aussi à celui où il est sous-jacent : "tiens ce soir, je mangerais bien du foie gras poélé cuisiné à la crème de caviar et essence de safran" -> d’une part, je ne peux me le payer, d’autre part pourquoi l’argent (qui est un concept "appliqué", "idéologique") doit mener mon besoin de manger, enfin ce plat existerait-il sans le capitalisme ?
Quant à savoir si tu es, très cher Fab, "un dangereux subversif" : hé bien, le fait de se poser la question indique déjà la réponse...
Olleh !