> Universel, universel, j ?ai une tête d ?universel, moi ?
23 mars 2001, 16:47
Salut,
Bien sûr que non, la communication interpersonnelle n’echappe pas au phénomène que tu décris, mais je pense que tu le savait déjà :))
Au demeurant, et même si je suis d’accord avec toi, je voudrais soulevez ici le danger inverse que je qualifie de "relativisme".
Le relativisme est aux idées humanistes ce que le positivisme est au idées scientifiques : une imposture strictement politque drappée des vertus de la Science.
Sous couvert que tout, en matière de culture, est relatif au sujet observé comme à l’observateur, certains imbéciles franchissent allègrement le pas de "tout ce vaut, tout est égal".
Ce phénomène a déjà connu des periodes de "gloire", c’est d’ailleurs le fondement du politiquement correct, qui défraillait la chronique il y a peu au USA.
Plus incidieusement, c’est également le résonnement que tiens le régime de Pékin lorsque certains de ses dirigeants soutenaient il y a peu que les Droits de L’Homme étaient un concept typiquement occidental qu ne s’aurait s’appliquer aux cultures asiatiques en générales et aux chinois en particuliers.
Ce genre de réthoriques scandaleuses sont le pendant inverse des tenants d’un universalisme absolu. Je pense que ces deux extrèmes s’incrivent moins dans le cadre d’un débat d’idée que dans la justification de politiques impérialistes (France-XIXeme siecle Chine-XXeme siecle).
Bref, gardons nous de sombrer dans l’un ou l’autres de ces résonnement avariés.
Salut,
Bien sûr que non, la communication interpersonnelle n’echappe pas au phénomène que tu décris, mais je pense que tu le savait déjà :))
Au demeurant, et même si je suis d’accord avec toi, je voudrais soulevez ici le danger inverse que je qualifie de "relativisme".
Le relativisme est aux idées humanistes ce que le positivisme est au idées scientifiques : une imposture strictement politque drappée des vertus de la Science.
Sous couvert que tout, en matière de culture, est relatif au sujet observé comme à l’observateur, certains imbéciles franchissent allègrement le pas de "tout ce vaut, tout est égal".
Ce phénomène a déjà connu des periodes de "gloire", c’est d’ailleurs le fondement du politiquement correct, qui défraillait la chronique il y a peu au USA.
Plus incidieusement, c’est également le résonnement que tiens le régime de Pékin lorsque certains de ses dirigeants soutenaient il y a peu que les Droits de L’Homme étaient un concept typiquement occidental qu ne s’aurait s’appliquer aux cultures asiatiques en générales et aux chinois en particuliers.
Ce genre de réthoriques scandaleuses sont le pendant inverse des tenants d’un universalisme absolu. Je pense que ces deux extrèmes s’incrivent moins dans le cadre d’un débat d’idée que dans la justification de politiques impérialistes (France-XIXeme siecle Chine-XXeme siecle).
Bref, gardons nous de sombrer dans l’un ou l’autres de ces résonnement avariés.
A+
Kodbar