> Laurent Martinez lui-même affirme que les deux
> articles de marcarno ne sont compréhensibles que
> par les initiés et non le "public". (d’ailleurs,
> visiblement, ça ne le dérange pas, le Laurent... ! ?)
Hey ! Hey ! J’ai écrit : pas compréhensible "totalement" !
L’article que j’évoquais est très clair sur le mécanisme classique "diviser pour mieux règner". Le sémage de zizanie est une bassesse humaine sufisamment avérée pour qu’on la prenne au sérieux et Marc et Arno n’ont rien fait d’autre pour moi !
En plus, cet article représente une solution en soi à cet inconvénient. Mettre la lumière sur un ennemi permet de le flinguer plus facilement, c’est aussi simple que ça, Mona et Thomas en on fait tout un flan, Marc s’y mets aussi maintenant, mais y’avait vraiment pas besoin ! Je suis convaincu que cet article est une réaction à l’attaque en règle que les non-IRIS ont subit (juste avant l’article) sur la liste IRIS, et intelligemment, il profite de l’occaze pour donner une vue générique de ce genre de situation.
Fallait bien faire quelque chose !
Le premier niveau de l’article est tout à fait pertinent et clair pour tout le monde. L’attitude qu’il conseille (sans imposer s’ious plait) est également claire et pertinente à mon humble avis.
L’article de Mona et Thomas est d’ailleurs une illustration parfaite de ce qui est décrit dans l’article.
Le seul niveau qui n’est pas compréhensible par tout le monde est celui des allusions à l’existant (l’article de Mona et Thomas lui, AMHA, n’est QUE ça). Par définition, ceux qui ne connaissent pas l’existant ne peuvent pas comprendre et si t’as une idée pour faire autrement, elle serait géniale ! (c ;
Personnellement j’ai trouvé bien vu que Arno* et Marc ne fasse pas comme je fais moi par exemple à propos d’IRIS ! (c : C’était pas le propos de l’article qui se voulait générique !
N’oublie pas enfin que je répondais à une personne qui évoquait ce dernier niveau de l’article et en aucun cas le premier niveau. Et j’ai agi devant le fait (qui s’est avéré d’ailleurs) que la personne ne connaissait pas l’existant. Je n’ai fait que lui rappeler une évidence : on ne parle pas de ce que l’on ne connait pas. Voilà le contexte factuel, n’en met aucun autre ! (c ;
Bonjour Antoine ! *c ;
> Laurent Martinez lui-même affirme que les deux
> articles de marcarno ne sont compréhensibles que
> par les initiés et non le "public". (d’ailleurs,
> visiblement, ça ne le dérange pas, le Laurent... ! ?)
Hey ! Hey ! J’ai écrit : pas compréhensible "totalement" !
L’article que j’évoquais est très clair sur le mécanisme classique "diviser pour mieux règner". Le sémage de zizanie est une bassesse humaine sufisamment avérée pour qu’on la prenne au sérieux et Marc et Arno n’ont rien fait d’autre pour moi !
En plus, cet article représente une solution en soi à cet inconvénient. Mettre la lumière sur un ennemi permet de le flinguer plus facilement, c’est aussi simple que ça, Mona et Thomas en on fait tout un flan, Marc s’y mets aussi maintenant, mais y’avait vraiment pas besoin ! Je suis convaincu que cet article est une réaction à l’attaque en règle que les non-IRIS ont subit (juste avant l’article) sur la liste IRIS, et intelligemment, il profite de l’occaze pour donner une vue générique de ce genre de situation.
Fallait bien faire quelque chose !
Le premier niveau de l’article est tout à fait pertinent et clair pour tout le monde. L’attitude qu’il conseille (sans imposer s’ious plait) est également claire et pertinente à mon humble avis.
L’article de Mona et Thomas est d’ailleurs une illustration parfaite de ce qui est décrit dans l’article.
Le seul niveau qui n’est pas compréhensible par tout le monde est celui des allusions à l’existant (l’article de Mona et Thomas lui, AMHA, n’est QUE ça). Par définition, ceux qui ne connaissent pas l’existant ne peuvent pas comprendre et si t’as une idée pour faire autrement, elle serait géniale ! (c ;
Personnellement j’ai trouvé bien vu que Arno* et Marc ne fasse pas comme je fais moi par exemple à propos d’IRIS ! (c : C’était pas le propos de l’article qui se voulait générique !
N’oublie pas enfin que je répondais à une personne qui évoquait ce dernier niveau de l’article et en aucun cas le premier niveau. Et j’ai agi devant le fait (qui s’est avéré d’ailleurs) que la personne ne connaissait pas l’existant. Je n’ai fait que lui rappeler une évidence : on ne parle pas de ce que l’on ne connait pas. Voilà le contexte factuel, n’en met aucun autre ! (c ;
Amicalement.