>> QUE allusif ? T’es sérieux ? T’as rien compris à l’article ou plutôt tu trouves ça très énervant de pas comprendre les allusions parce que c’est ce qui te botterait le plus de comprendre ?
Les deux mon capitaine. Ayant fini la lecture de cet article, je me suis bien demandé quel en était le but. Pour faire bref, je n’ai pas saisi les motivations de (des) auteur(s). Comme en plus, j’ai lu plus bas que cet article contenait un certain nombre d’allusions que seuls certains pouvaient comprendre, ma perplexité n’a fait qu’augmenter...
Bon, franchement, y a des trucs dont je fous royalement, mais en général, j’aime bien saisir le tableau général.
>> Franchement, le premier niveau de l’article est très clair et si on peut le discuter sur le fond, par contre faire semblant de pas le comprendre pour pouvoir reprocher à ceux qui ont la chance de pouvoir capter le deuxième niveau, de se prendre pour des lumières alors que ça ne demande aucune capacité particulière mais juste une connaissance de certains faits... ça devient gravement capilotracté là nan ?(c ; Et encore j’ai simplifié...
Non non, Je ne pense profiter de ça pour reprocher à certains de se prendre pour des lumières (d’autres l’ont fait plus bas). Mais cette lecture (et donc écriture) à deux niveaux ne me paraît pas très pertinente. Cet article m’a laissé une drôle d’impression, comme je le dis plus haut, de ne pas saisir le but final. Si en plus, il y a un deuxième niveau, que je ne peux pas saisir parce que je n’ai pas les informations qu’il faut (je ne parle pas de capacités quelconques), ça devient obscur.
Et j’aime comprendre.
>>Ben tiens, super, on va pouvoir survivre, cool ! (c :
Ben oui, je stigmatise cette déviation depuis un certain temps : croire que quelques sites à forte représentativité et notoriété forment un tout cohérent, reéprésentatif et tutti quanti, je trouve ça idiot. Et les autres, camarade ? beaucoup continuent leur bonhomme de chemin et même si je suis d’accord pour que la vigilance concernant la restriction des libertés ne diminue pas, je n’ai pas envie de me mêler au concert de hurlements d’une poignée de gugusses nourris au discours pseudo-socio-philosophique.
(hum, ça se voit que je suis énervé ? :o))
>> Des gens se battent pour que l’internet français ne deviennent pas l’internet chinois, se battent pour étudier et dénoncer le bordel infâme que représente les conséquences tordues de lois incidieuses dont on a déjà vu très concrêtement le début des effets et voilà qu’on vient écrire sans rire : vous inquiétez pas, nous on est indépendant, on va pouvoir continuer à rester les crétins qui s’agitent et que personne n’écoute ! Ouai super, ça le fait vachement rebelle ça ! !
C’est bien que des gens se battent. Mais uZine et le minirézo ne sont pas le centre du web indépendant (qui n’a pas de centre justement). Donc je ne vois toujours pas le problème soulevé par l’article et relayé par toi. Ou alors je manque d’informations, et dans ce cas, je serais enchanté d’être mis au parfum. Ou alors, j’ai rien compris et dans ce cas, je m’achète une baraque dans le fin fond du Cantal, tranquillou, avec des chèvres pour pas m’emmerder.
Certains se font récupérer ? ça a toujours fonctionné dans ce sens (je ne cautionne pas, je constate), mais tant que le renouvellement se fait derrière, je ne me fais pas trop de soucis. Et pour l’instant, je pense que le web indépendant, n’ayant pas d’épicentre, c’est un peu comme ce qui a été à l’origine de la création d’Arpanet : quand tu pètes un noeud du réseau à coup de bombes nucléaires, ça n’empêche pas le réseau de continuer à fonctionner.
Et comme là, les liens entre les sites indépendants sont encore plus lâches qu’un vrai réseau physique...
Bon, ok, ce n’est qu’une comparaison qui vaut ce qu’elle vaut. Mais franchement, soit on m’explique et je pourrais prendre peur immédiatement (si c’est vraiment si grave que ça), soit je continue à trouver que ce touintouin est un peu assourdissant.
Ca ne m’a pas empêché de râler à plusieurs reprises contre cette tentation de la notoriété et de la représentativité concernant quelques personnes. J’essaie de faire la part des choses.
>> S’ious plaît ? Y’a personne ici qui a déjà vu les effets de patrons pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de maires pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de juges pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets d’associations pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de scientifiques pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de journalistes pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de législateurs pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de flics pourris ?
Ben si. Et c’est ça qui est flippant. C’est que bcp d’idéalistes, une fois passés au filtre du pouvoir, finissent par s’éloigner du leurs idéaux de départ. Le pouvoir et l’argent sont deux tentations d’une force incroyable. Alors quand il s’agit de personnes qui au départ, ont un sens éthique plus que défaillant, tu vois le massacre. Je ne tiens pas un autre discours
Tu as également de l’autre côté, les idéalistes qui se transforment en croisés, défenseurs de la pureté de leur idéal, et qui deviennent des extrémistes.
Comme je le dis dans mon message, tout est une question d’équilibre. Il est certain que le jour où l’équilibre est rompu, ça devient menaçant.
>> Ou alors qu’on m’explique quel est ce champ cosmique miraculeux qui protège les internautes français des actions de ceux qui n’ont pour principe que leurs fesses et qu’on les pointes du doigt ou pas ça c’est une autre histoire (dans l’article elle était secondaire) !
Ce champ n’existe pas. Mais il n’y a pas que deux ou trois péquins qui défendent l’idéal du web indépendant au nom de tous. C’est une idée qui m’énerve au plus haut point. J’aime pas qu’on parle à ma place sans m’avoir demandé mon avis (c’est bien, uZine et mon propre site me le permettent, j’en profite donc).
Et si ceux-ci se vautrent dans les sièges en cuir de leur safrane, je serai le premier à gueuler très fort, à pester, à hurler au loup, à haranguer la foule pour expliquer aux gens que c’est éthiquement détestable, compromission, etc.
Mais les gens qui se regardent le nombril (je ne parle pas de toi), ça m’énerve aussi.
>> Salut Mikeul ! (c ;
Hello Mr Martinez
>> QUE allusif ? T’es sérieux ? T’as rien compris à l’article ou plutôt tu trouves ça très énervant de pas comprendre les allusions parce que c’est ce qui te botterait le plus de comprendre ?
Les deux mon capitaine. Ayant fini la lecture de cet article, je me suis bien demandé quel en était le but. Pour faire bref, je n’ai pas saisi les motivations de (des) auteur(s). Comme en plus, j’ai lu plus bas que cet article contenait un certain nombre d’allusions que seuls certains pouvaient comprendre, ma perplexité n’a fait qu’augmenter...
Bon, franchement, y a des trucs dont je fous royalement, mais en général, j’aime bien saisir le tableau général.
>> Franchement, le premier niveau de l’article est très clair et si on peut le discuter sur le fond, par contre faire semblant de pas le comprendre pour pouvoir reprocher à ceux qui ont la chance de pouvoir capter le deuxième niveau, de se prendre pour des lumières alors que ça ne demande aucune capacité particulière mais juste une connaissance de certains faits... ça devient gravement capilotracté là nan ?(c ; Et encore j’ai simplifié...
Non non, Je ne pense profiter de ça pour reprocher à certains de se prendre pour des lumières (d’autres l’ont fait plus bas). Mais cette lecture (et donc écriture) à deux niveaux ne me paraît pas très pertinente. Cet article m’a laissé une drôle d’impression, comme je le dis plus haut, de ne pas saisir le but final. Si en plus, il y a un deuxième niveau, que je ne peux pas saisir parce que je n’ai pas les informations qu’il faut (je ne parle pas de capacités quelconques), ça devient obscur.
Et j’aime comprendre.
>>Ben tiens, super, on va pouvoir survivre, cool ! (c :
Ben oui, je stigmatise cette déviation depuis un certain temps : croire que quelques sites à forte représentativité et notoriété forment un tout cohérent, reéprésentatif et tutti quanti, je trouve ça idiot. Et les autres, camarade ? beaucoup continuent leur bonhomme de chemin et même si je suis d’accord pour que la vigilance concernant la restriction des libertés ne diminue pas, je n’ai pas envie de me mêler au concert de hurlements d’une poignée de gugusses nourris au discours pseudo-socio-philosophique.
(hum, ça se voit que je suis énervé ? :o))
>> Des gens se battent pour que l’internet français ne deviennent pas l’internet chinois, se battent pour étudier et dénoncer le bordel infâme que représente les conséquences tordues de lois incidieuses dont on a déjà vu très concrêtement le début des effets et voilà qu’on vient écrire sans rire : vous inquiétez pas, nous on est indépendant, on va pouvoir continuer à rester les crétins qui s’agitent et que personne n’écoute ! Ouai super, ça le fait vachement rebelle ça ! !
C’est bien que des gens se battent. Mais uZine et le minirézo ne sont pas le centre du web indépendant (qui n’a pas de centre justement). Donc je ne vois toujours pas le problème soulevé par l’article et relayé par toi. Ou alors je manque d’informations, et dans ce cas, je serais enchanté d’être mis au parfum. Ou alors, j’ai rien compris et dans ce cas, je m’achète une baraque dans le fin fond du Cantal, tranquillou, avec des chèvres pour pas m’emmerder.
Certains se font récupérer ? ça a toujours fonctionné dans ce sens (je ne cautionne pas, je constate), mais tant que le renouvellement se fait derrière, je ne me fais pas trop de soucis. Et pour l’instant, je pense que le web indépendant, n’ayant pas d’épicentre, c’est un peu comme ce qui a été à l’origine de la création d’Arpanet : quand tu pètes un noeud du réseau à coup de bombes nucléaires, ça n’empêche pas le réseau de continuer à fonctionner.
Et comme là, les liens entre les sites indépendants sont encore plus lâches qu’un vrai réseau physique...
Bon, ok, ce n’est qu’une comparaison qui vaut ce qu’elle vaut. Mais franchement, soit on m’explique et je pourrais prendre peur immédiatement (si c’est vraiment si grave que ça), soit je continue à trouver que ce touintouin est un peu assourdissant.
Ca ne m’a pas empêché de râler à plusieurs reprises contre cette tentation de la notoriété et de la représentativité concernant quelques personnes. J’essaie de faire la part des choses.
>> S’ious plaît ? Y’a personne ici qui a déjà vu les effets de patrons pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de maires pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de juges pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets d’associations pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de scientifiques pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de journalistes pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de législateurs pourris ? Y’a personne qui a déjà vu les effets de flics pourris ?
Ben si. Et c’est ça qui est flippant. C’est que bcp d’idéalistes, une fois passés au filtre du pouvoir, finissent par s’éloigner du leurs idéaux de départ. Le pouvoir et l’argent sont deux tentations d’une force incroyable. Alors quand il s’agit de personnes qui au départ, ont un sens éthique plus que défaillant, tu vois le massacre. Je ne tiens pas un autre discours
Tu as également de l’autre côté, les idéalistes qui se transforment en croisés, défenseurs de la pureté de leur idéal, et qui deviennent des extrémistes.
Comme je le dis dans mon message, tout est une question d’équilibre. Il est certain que le jour où l’équilibre est rompu, ça devient menaçant.
>> Ou alors qu’on m’explique quel est ce champ cosmique miraculeux qui protège les internautes français des actions de ceux qui n’ont pour principe que leurs fesses et qu’on les pointes du doigt ou pas ça c’est une autre histoire (dans l’article elle était secondaire) !
Ce champ n’existe pas. Mais il n’y a pas que deux ou trois péquins qui défendent l’idéal du web indépendant au nom de tous. C’est une idée qui m’énerve au plus haut point. J’aime pas qu’on parle à ma place sans m’avoir demandé mon avis (c’est bien, uZine et mon propre site me le permettent, j’en profite donc).
Et si ceux-ci se vautrent dans les sièges en cuir de leur safrane, je serai le premier à gueuler très fort, à pester, à hurler au loup, à haranguer la foule pour expliquer aux gens que c’est éthiquement détestable, compromission, etc.
Mais les gens qui se regardent le nombril (je ne parle pas de toi), ça m’énerve aussi.
Voir en ligne : Bernie Mag, le webzine cooool