"Prenons Uzine, par exemple. Quelle est sa spécificité (pour autant que j’aie compris) ? Permettre aux gens ordinaires de devenir à leur tour journalistes, de pouvoir s’exprimer sur les sujets qui les touchent et de s’apercevoir qu’ils sont souvent au moins aussi bons que les pros."
Bon, premier point : non, uZine ne fait pas de l’info, coco. Je n’ai jamais rien appris ici que je n’ai déjà vu, lu ou entendu ailleurs (et pas seulement sur des sites pros : y’a de l’info chez kitetoa par exemple).
uZine fait de l’opinion, et cela n’a aucune valeur péjorative dans mon esprit, mais on ne peut pas dire de gens qui donnent leur avis qu’ils font de l’info.
Au mieux, on s’exprime sur uZine (et ailleurs).
Pour l’info, à la rigueur voir Samizdat et Cie.
Deuxième point : non, uZine, ce ne sont pas des gens ordinaires. Cela n’a une fois de plus aucune valeur péjorative, mais les auteurs des articles d’uZine ne sont pas ordinaires : il y a des journalistes professionnels, des militants, des experts même depuis hier (cf. l’article de Marc Laimé).
Troisième point (après je m’arrête de compter, vu qu’il ne me resteraient plus assez de doigts pour taper...) : personne ne doute que ces gens si peu ordinaires puissent être aussi bons si ce n’est meilleurs que des journalistes. Ne serait-ce que parce qu’il y a parmi eux des journalistes (voir point n°2), et parce que l’on sent dans les tribunes de ce site une sorte de jalousie secrète envers la profession. Et c’est le propre généralement de gens peu ordinaires qui sont passés du stade de la révolte personnelle face à une information tendant de plus en plus vers la propagande à celui de la libre expression rendue facile par l’émergence du Web.
Il en a été souvent et longuement débattu ici, mais même les lecteurs d’uZine ne sont pas des gens ordinaires : nous faisons tous partie d’une élite, ce mot étant pris dans son sens sociologiquement neutre, comme rappelé dans l’article suscitant la présente contribution.
Dissection engine on....
"Prenons Uzine, par exemple. Quelle est sa spécificité (pour autant que j’aie compris) ? Permettre aux gens ordinaires de devenir à leur tour journalistes, de pouvoir s’exprimer sur les sujets qui les touchent et de s’apercevoir qu’ils sont souvent au moins aussi bons que les pros."
Bon, premier point : non, uZine ne fait pas de l’info, coco. Je n’ai jamais rien appris ici que je n’ai déjà vu, lu ou entendu ailleurs (et pas seulement sur des sites pros : y’a de l’info chez kitetoa par exemple).
uZine fait de l’opinion, et cela n’a aucune valeur péjorative dans mon esprit, mais on ne peut pas dire de gens qui donnent leur avis qu’ils font de l’info.
Au mieux, on s’exprime sur uZine (et ailleurs).
Pour l’info, à la rigueur voir Samizdat et Cie.
Deuxième point : non, uZine, ce ne sont pas des gens ordinaires. Cela n’a une fois de plus aucune valeur péjorative, mais les auteurs des articles d’uZine ne sont pas ordinaires : il y a des journalistes professionnels, des militants, des experts même depuis hier (cf. l’article de Marc Laimé).
Troisième point (après je m’arrête de compter, vu qu’il ne me resteraient plus assez de doigts pour taper...) : personne ne doute que ces gens si peu ordinaires puissent être aussi bons si ce n’est meilleurs que des journalistes. Ne serait-ce que parce qu’il y a parmi eux des journalistes (voir point n°2), et parce que l’on sent dans les tribunes de ce site une sorte de jalousie secrète envers la profession. Et c’est le propre généralement de gens peu ordinaires qui sont passés du stade de la révolte personnelle face à une information tendant de plus en plus vers la propagande à celui de la libre expression rendue facile par l’émergence du Web.
Il en a été souvent et longuement débattu ici, mais même les lecteurs d’uZine ne sont pas des gens ordinaires : nous faisons tous partie d’une élite, ce mot étant pris dans son sens sociologiquement neutre, comme rappelé dans l’article suscitant la présente contribution.
Dissection engin off...