Je rétitère : Marc se contente d’exposer un futur probable. Il se dit que le public est adulte et a le droit de savoir ce qui se passe (ou pourrait se passer) en cuisine. Il n’a peut-etre pas vraiment le droit de le savoir (le public), ce qui se passe en cuisine, mais c’est interessant de le savoir (en tant que public). C’est de toute façon plus interessant que de se coltiner les sempiternels grands principes qui ne mangent pas de pain.
En fait, c’est un peu l’optique de Carles (Pierre). Montrer ce que c’est vraiment au quotidien que la connivence, les retours d’ascenseurs, et les bons amis aux postes clés que l’on choie. Evidemment, les journalistes patentés (ou assimilés) hurlent au scandale. Traditionnel reflexe corporatiste. Evidemment, on sort les grands mots : "chasse au sorcieres" / "stalinien" / "Maccarthisme" dès qu’il s’agit de mettre la fameuse déontologie en pratique. Déformation professionnelle, je suppose ...
C’est tout de même amusant de constater que si les journalistes (surtout lorsqu’ils sont de gôche) sont les premiers à protester contre les cumuls des mandats des politiques, ils ne sont pas les plus pressés pour faire le ménage devant leur seuil. La capitalisation d’un travail commun peut être vue comme une forme de cumul des mandats, non ?
Il est tout aussi remarquable de constater qu’on ne discute (presque) jamais du fond de ce que dit Marc. On lui fait des procès d’intentions (il est jaloux, mal luné, etc.). Pareil pour l’homme moderne (qui lui balance des noms en public, ce qui n’est pas très élégant, il est vrai). On attend toujours que quelqu’un vienne pour nous expliquer pourquoi et en quoi l’article de Marc c’est du n’importe quoi ...
Je rétitère : Marc se contente d’exposer un futur probable. Il se dit que le public est adulte et a le droit de savoir ce qui se passe (ou pourrait se passer) en cuisine. Il n’a peut-etre pas vraiment le droit de le savoir (le public), ce qui se passe en cuisine, mais c’est interessant de le savoir (en tant que public). C’est de toute façon plus interessant que de se coltiner les sempiternels grands principes qui ne mangent pas de pain.
En fait, c’est un peu l’optique de Carles (Pierre). Montrer ce que c’est vraiment au quotidien que la connivence, les retours d’ascenseurs, et les bons amis aux postes clés que l’on choie. Evidemment, les journalistes patentés (ou assimilés) hurlent au scandale. Traditionnel reflexe corporatiste. Evidemment, on sort les grands mots : "chasse au sorcieres" / "stalinien" / "Maccarthisme" dès qu’il s’agit de mettre la fameuse déontologie en pratique. Déformation professionnelle, je suppose ...
C’est tout de même amusant de constater que si les journalistes (surtout lorsqu’ils sont de gôche) sont les premiers à protester contre les cumuls des mandats des politiques, ils ne sont pas les plus pressés pour faire le ménage devant leur seuil. La capitalisation d’un travail commun peut être vue comme une forme de cumul des mandats, non ?
Il est tout aussi remarquable de constater qu’on ne discute (presque) jamais du fond de ce que dit Marc. On lui fait des procès d’intentions (il est jaloux, mal luné, etc.). Pareil pour l’homme moderne (qui lui balance des noms en public, ce qui n’est pas très élégant, il est vrai). On attend toujours que quelqu’un vienne pour nous expliquer pourquoi et en quoi l’article de Marc c’est du n’importe quoi ...