- je n’ai pas lu J-P Berlan, je fondais mon jugement sur un sentiment diffus, constitue en frequentant des amis scientifiques (j’ai assiste a la soutenance de deux theses de biologie redigees par des amis l’an dernier et cela ne m’a pas semble etre de la foutaise). Mais alors, a supposer que la recherche en medecine ne soit le fait que d’illumines sectaires qui veulent prouver leurs theories basees sur du sable, je me pose une question :
Pourquoi est-ce que il n’y a pas des "sauveurs de l’humanite" qui defrichent de maniere "differente" la medecine en tant que domaine de recherche, i.e. sur des "bases ideologiques solides", sans y aller "a l’aveuglette" ? Est-ce que leurs velleites de contestation est etouffe dans l’oeuf par le leviathan des chercheurs fideles a la ligne officielle, ou est-ce tout simplement parce qu’on n’a rien a proposer de mieux comme mode operatoire ?
sur le fait que "les decouvertes medicales ne doivent en aucun cas permettre à la médecine moderne d’arborer des airs triomphants ou de se croire autorisée à intervenir dans des décisions qui ne regardent que le politique", on est tout a fait d’accord, c’est ce que je dis dans mon intervention juste avant (cf. "discuter des dangers des OGM....). Mais la encore une question : est-ce que ce sont les medecins qui se sont empares eux memes d’un pouvoir sur lequel ils n’avaient aucun droit ou est-ce que ce sont les politiques que le leur ont lachement laisse car ils ne voulaient surtout pas se mouiller et avoir des comptes a rendre a leur electorat ? Moi je penche pour la deuxieme solution, et toi ?
sur le fait que les grandes decouvertes medicales sont le fait du hasard : et alors, qu’est ce que ca change ? Du moment que la decouverte est faite !
sur les diatribes contre les puissants, la misere de tiers monde et les pays pauvres, je suis en partie d’accord mais je te demande LA FAUTE A QUI ? Aux medecins ? Certainement pas, plutot au politique. Dans un pays - la France - ou la part publique de la recherche reste importante, on ne peut reprocher qu’aux politiques de ne pas allouer les subsides qu’il faut aux recherches qu’il faut, plus tourne vers la recherche a destination du tiers monde. De meme, si on deplore la lutte insuffisante contre la tuberculose dans les pays du tiers monde ou contre le SIDA en Afrique, c’est a cause des remedes inefficaces ou du financement insuffisant que recoit un organsime comme l’OMS ? Le probleme de recherches dirigees vers le bien / le profit des riches n’a rien a voir avec le pretendu cynisme des medecins mais avec celui des politiques.
Et pour finir, deux contre exemples du cynisme des politiques / medecins envers le tiers monde : en 1968, ce sont quelques uns de ces dangereux sectaires de medecins qui ont cree en pleine guerre du Biafra, pour pallier l’incapacite des politiques a venir en aide aux populations, une association comme Medecin sans frontieres. Moi je trouve cela plutot bien, si tous les sectaires du monde pouvaient etre aussi devoues, cela ne serait pas pour me deplaire.
Autre exemple : la creation recente a Lyon d’un centre de recherche pour tenter de combattrre les virus tres dangereux - et contagieux - du style Ebola. Ce genre de centre, dont la creation est un acte politique - il s’agit d’allouer des fonds de recherche publique pour qu’il puisse fonctionner -, n’est pas me semble-t-il un exemple de "recherches dirigées vers le bien/le profit des riches et se font avec des ressources qui auraient pu être utilisées à des fins plus utiles". N’est ce pas ton avis ?
Alors quelques elements de reponse :
- je n’ai pas lu J-P Berlan, je fondais mon jugement sur un sentiment diffus, constitue en frequentant des amis scientifiques (j’ai assiste a la soutenance de deux theses de biologie redigees par des amis l’an dernier et cela ne m’a pas semble etre de la foutaise). Mais alors, a supposer que la recherche en medecine ne soit le fait que d’illumines sectaires qui veulent prouver leurs theories basees sur du sable, je me pose une question :
Pourquoi est-ce que il n’y a pas des "sauveurs de l’humanite" qui defrichent de maniere "differente" la medecine en tant que domaine de recherche, i.e. sur des "bases ideologiques solides", sans y aller "a l’aveuglette" ? Est-ce que leurs velleites de contestation est etouffe dans l’oeuf par le leviathan des chercheurs fideles a la ligne officielle, ou est-ce tout simplement parce qu’on n’a rien a proposer de mieux comme mode operatoire ?
Et pour finir, deux contre exemples du cynisme des politiques / medecins envers le tiers monde : en 1968, ce sont quelques uns de ces dangereux sectaires de medecins qui ont cree en pleine guerre du Biafra, pour pallier l’incapacite des politiques a venir en aide aux populations, une association comme Medecin sans frontieres. Moi je trouve cela plutot bien, si tous les sectaires du monde pouvaient etre aussi devoues, cela ne serait pas pour me deplaire.
Autre exemple : la creation recente a Lyon d’un centre de recherche pour tenter de combattrre les virus tres dangereux - et contagieux - du style Ebola. Ce genre de centre, dont la creation est un acte politique - il s’agit d’allouer des fonds de recherche publique pour qu’il puisse fonctionner -, n’est pas me semble-t-il un exemple de "recherches dirigées vers le bien/le profit des riches et se font avec des ressources qui auraient pu être utilisées à des fins plus utiles". N’est ce pas ton avis ?
A la prochaine