Alors, cher Fab (je n’ai pas le temps de m’étendre), dire que "la recherche en medecine et en biologie est fondee sur des modes operatoires extremement precis pour confirmer ou infirmer une hypothese de depart", c’est ou bien méconnaître le mode de fonctionnement de la recherche ou bien désirer à tout prix avoir raison !
Je te conseille, en matière de "modes opératoires extrêmement précis" de consulter l’ouvrage (cité dans mon article) de J.-P. Berlan, ou les ouvrages de la série Science et Société des éditions La Découverte, pour constater que ces "modes opératoires extrêmement précis" sont le pus souvent du bricolage à l’aveuglette, sur des bases idéologiques "solides" (pour ne pas dire indécrottables)...
Je ne nie pas que certaines découvertes médicales aient été importantes pour l’"humanité" (les guillemets, parce que l’humanité c’est dans ce cas bien souvent les riches, classes ou nations), mais dans l’ensemble, ces "découvertes"
1) sont le fait du hasard
2) ne sont acceptées que si elles profitent à ceux qui les ont commandées ou qui dirigent
3) sont bien souvent le résultat de décisions idéologiques contestables
4) sont le fruit de recherches dirigées vers le bien/le profit des riches et se font avec des ressources qui auraient pu être utilisées à des fins plus utiles (entendez utiles à un plus grand nombre)
Donc : toutes les découvertes depuis un siècle ne sont pas forcément foutaises, mais une partie l’est et l’autre ne doit en aucun cas permettre à la médecine moderne d’arborer des airs triomphants ou de se croire autorisée à intervenir dans des décisions qui ne regardent que le politique ... nous, quoi.
Alors, cher Fab (je n’ai pas le temps de m’étendre), dire que "la recherche en medecine et en biologie est fondee sur des modes operatoires extremement precis pour confirmer ou infirmer une hypothese de depart", c’est ou bien méconnaître le mode de fonctionnement de la recherche ou bien désirer à tout prix avoir raison !
Je te conseille, en matière de "modes opératoires extrêmement précis" de consulter l’ouvrage (cité dans mon article) de J.-P. Berlan, ou les ouvrages de la série Science et Société des éditions La Découverte, pour constater que ces "modes opératoires extrêmement précis" sont le pus souvent du bricolage à l’aveuglette, sur des bases idéologiques "solides" (pour ne pas dire indécrottables)...
Je ne nie pas que certaines découvertes médicales aient été importantes pour l’"humanité" (les guillemets, parce que l’humanité c’est dans ce cas bien souvent les riches, classes ou nations), mais dans l’ensemble, ces "découvertes"
1) sont le fait du hasard
2) ne sont acceptées que si elles profitent à ceux qui les ont commandées ou qui dirigent
3) sont bien souvent le résultat de décisions idéologiques contestables
4) sont le fruit de recherches dirigées vers le bien/le profit des riches et se font avec des ressources qui auraient pu être utilisées à des fins plus utiles (entendez utiles à un plus grand nombre)
Donc : toutes les découvertes depuis un siècle ne sont pas forcément foutaises, mais une partie l’est et l’autre ne doit en aucun cas permettre à la médecine moderne d’arborer des airs triomphants ou de se croire autorisée à intervenir dans des décisions qui ne regardent que le politique ... nous, quoi.
Bon week-end...