Ah bon, tu ne parlais pas que de la medecine geriatrique ?
Alors mettons les pieds dans le plat : peux tu repondre a la question suivante : est-ce que tu denonces en bloc toutes les decouvertes qui ont ete faites en medecine depuis un siecle ou est-ce que tu estimes que quand meme, ces decouvertes ont contribue ne serait-ce qu’un peu, au bien-etre de l’humanite ? Parce que j’avoue que la lecture de ton article, je comprends que tu penches pour la premiere these ("Aucun progres"). Qu’en est-il ? (j’ai pris l’exemple des vaccins ceux mentionnes sont attaches a un nom de savant celebre ce qui me permettait d’etre plus clair dans mon propos).
Sur le caractere scientifique de la medecine. Tu cites Bichat, tu veux dire Francois Xavier Bichat ? Apres le XIXeme nous revoila donc au XVIIIeme siecle, on remonte dans le temps ! Si c’est pour dire que la medecine de Moliere, la pratique de la saignee et du lavement ne sont pas de bonnes therapeutiques, la on va tomber d’accord !
Non, plus serieusement, la recherche en medecine et en biologie est fondee sur des modes operatoires extremement precis pour confirmer ou infirmer une hypothese de depart. Par "bases scientifiques", j’entends mode de raisonnement et de deduction fondes sur la raison et non pas sur la verite revelee. c’est tout. C’est comme ca que s’effectue la recherche en medecine et je trouve cela tres bien.
L’allusion a l’astrophysique, c’est pour illustrer par un exemple que les gens ne vouent pas un culte au medecin, ils lui demandent simplement quel medicaments prendre quand ils sont malades parce que c’est un specialiste et qu’il s’y connait beaucoup mieux qu’eux. L’astrophysicien aussi est un specialiste qui s’y connait beaucoup mieux que nous et qu’on ecoute avec confiance quand on penetre (pas souvent je le concede) son domaine de competences.
Blaspheme de parler de la medecine ? Non pas du tout mais en tout cas blaspheme de dire que tout ce qui a ete decouvert depuis un siecle est de la foutaise et releve de la croyance mystique. Discuter des dangers des OGM, de la medecine dans le tiers monde, de l’euthanasie quand tu veux, au contraire. Et en plus, ce sont des problemes plus "sociaux" (ou ehiques pour certains) que medicaux : c’est d’autant plus interessant.
En tout cas, desole de croire en le progres, meme si c’est un mythe (ce dont je doute) et meme si il est fondateur.
Ah bon, tu ne parlais pas que de la medecine geriatrique ?
Alors mettons les pieds dans le plat : peux tu repondre a la question suivante : est-ce que tu denonces en bloc toutes les decouvertes qui ont ete faites en medecine depuis un siecle ou est-ce que tu estimes que quand meme, ces decouvertes ont contribue ne serait-ce qu’un peu, au bien-etre de l’humanite ? Parce que j’avoue que la lecture de ton article, je comprends que tu penches pour la premiere these ("Aucun progres"). Qu’en est-il ? (j’ai pris l’exemple des vaccins ceux mentionnes sont attaches a un nom de savant celebre ce qui me permettait d’etre plus clair dans mon propos).
Sur le caractere scientifique de la medecine. Tu cites Bichat, tu veux dire Francois Xavier Bichat ? Apres le XIXeme nous revoila donc au XVIIIeme siecle, on remonte dans le temps ! Si c’est pour dire que la medecine de Moliere, la pratique de la saignee et du lavement ne sont pas de bonnes therapeutiques, la on va tomber d’accord !
Non, plus serieusement, la recherche en medecine et en biologie est fondee sur des modes operatoires extremement precis pour confirmer ou infirmer une hypothese de depart. Par "bases scientifiques", j’entends mode de raisonnement et de deduction fondes sur la raison et non pas sur la verite revelee. c’est tout. C’est comme ca que s’effectue la recherche en medecine et je trouve cela tres bien.
L’allusion a l’astrophysique, c’est pour illustrer par un exemple que les gens ne vouent pas un culte au medecin, ils lui demandent simplement quel medicaments prendre quand ils sont malades parce que c’est un specialiste et qu’il s’y connait beaucoup mieux qu’eux. L’astrophysicien aussi est un specialiste qui s’y connait beaucoup mieux que nous et qu’on ecoute avec confiance quand on penetre (pas souvent je le concede) son domaine de competences.
Blaspheme de parler de la medecine ? Non pas du tout mais en tout cas blaspheme de dire que tout ce qui a ete decouvert depuis un siecle est de la foutaise et releve de la croyance mystique. Discuter des dangers des OGM, de la medecine dans le tiers monde, de l’euthanasie quand tu veux, au contraire. Et en plus, ce sont des problemes plus "sociaux" (ou ehiques pour certains) que medicaux : c’est d’autant plus interessant.
En tout cas, desole de croire en le progres, meme si c’est un mythe (ce dont je doute) et meme si il est fondateur.
Fab