au delà de vos considérations tragi-comiques - et largement incompréhensibles - sur "l’objectivité" de cet article ou de ce forum, votre contribution - au débat, à la révolte, au présent - paraît, pardon de vous le dire aussi sèchement, bien limitée.
Par son article, Mona Chollet déplace les lignes, bouscule - très habilement, à mon sens - le cadre du débat. La confusion qui règne dans ce forum en témoigne largement : chacun voit dans le papier de Mona ce qu’il veut - et vous êtes parmi les premiers à le faire, en limitant votre lecture (ma parole, mais ouvrez les yeux !) à la seule guéguerre de générations.
Ne discernez-vous pas, mon cher Dabug, que l’auteure du papier, du haut de son approche "politiquement correct de Mai 68", envoie, par exemple et entre cent autres choses, un salutaire coup de pied aux soixante-huitards (ceux qui détiennent un pouvoir symbolique ou économique), que vous abhorrez, comme à leurs inquisiteurs, que vous aimez (même quand ils s’appellent Jean-Claude Narcy), incapables, selon elle, d’admettre un usage différent de l’Internet : la possibilité, pour chacun, de s’exprimer et d’être entendu, en dehors des circuits marchands, les inquiète tant, semble-t-il, qu’ils sortent un arsenal d’insultes similaires à celles qu’on adresse aujourd’hui à Cohn-Bendit : "pédophile" et "nazi".
Lutter contre tous ces raccourcis qui engendrent un climat de "chasse à l’homme", c’est bien un combat d’aujourd’hui. Il n’est certainement pas à la hauteur de votre noble, très très noble bataille - "envoyer les 68tards en maison de retraite" -, mais c’est un combat d’aujourd’hui, c’est une révolte qui n’a pas à tourner à la guerre de générations, et qui, en revanche, engage aussi, d’une certaine manière, l’avenir de la société. "Quand on cherche la liberté, on trouve le crime", repère Mona Chollet dans le discours dominant, dans la pensée unique de notre époque - ceci, j’ajoute, que ces discours émanent des anciens "vieux cons" (comme ceux de TF1) ou bien des nouveaux "vieux cons" (comme ceux de Libé, de Charlie, etc.) Dans ce contexte-là, cette discussion générique sur les "vieux cons" noie véritablement le poisson. Alors, on parle du reste, oui ou non ?
Mon cher Dabug,
au delà de vos considérations tragi-comiques - et largement incompréhensibles - sur "l’objectivité" de cet article ou de ce forum, votre contribution - au débat, à la révolte, au présent - paraît, pardon de vous le dire aussi sèchement, bien limitée.
Par son article, Mona Chollet déplace les lignes, bouscule - très habilement, à mon sens - le cadre du débat. La confusion qui règne dans ce forum en témoigne largement : chacun voit dans le papier de Mona ce qu’il veut - et vous êtes parmi les premiers à le faire, en limitant votre lecture (ma parole, mais ouvrez les yeux !) à la seule guéguerre de générations.
Ne discernez-vous pas, mon cher Dabug, que l’auteure du papier, du haut de son approche "politiquement correct de Mai 68", envoie, par exemple et entre cent autres choses, un salutaire coup de pied aux soixante-huitards (ceux qui détiennent un pouvoir symbolique ou économique), que vous abhorrez, comme à leurs inquisiteurs, que vous aimez (même quand ils s’appellent Jean-Claude Narcy), incapables, selon elle, d’admettre un usage différent de l’Internet : la possibilité, pour chacun, de s’exprimer et d’être entendu, en dehors des circuits marchands, les inquiète tant, semble-t-il, qu’ils sortent un arsenal d’insultes similaires à celles qu’on adresse aujourd’hui à Cohn-Bendit : "pédophile" et "nazi".
Lutter contre tous ces raccourcis qui engendrent un climat de "chasse à l’homme", c’est bien un combat d’aujourd’hui. Il n’est certainement pas à la hauteur de votre noble, très très noble bataille - "envoyer les 68tards en maison de retraite" -, mais c’est un combat d’aujourd’hui, c’est une révolte qui n’a pas à tourner à la guerre de générations, et qui, en revanche, engage aussi, d’une certaine manière, l’avenir de la société. "Quand on cherche la liberté, on trouve le crime", repère Mona Chollet dans le discours dominant, dans la pensée unique de notre époque - ceci, j’ajoute, que ces discours émanent des anciens "vieux cons" (comme ceux de TF1) ou bien des nouveaux "vieux cons" (comme ceux de Libé, de Charlie, etc.) Dans ce contexte-là, cette discussion générique sur les "vieux cons" noie véritablement le poisson. Alors, on parle du reste, oui ou non ?
Cordialement,
M.
Voir en ligne : Le "culte de l’Internet" : un mythe boomerang