> Pour un peu de retenue dans des comparaisons fumeuses.
22 février 2001, 20:25, par Croa33
Affirmer que nous sommes en démocratie est bien une exagération fallacieuse. Le peuple ne peut
pas gouverner, car ce n’est tout simplement pas possible. Quoique cette propagande soit de bonne
guerre car ceux qui ont réussi à gagner une part de pouvoir y ont intérêt. Remarque que je
reconnais au régime le qualificatif de démocrate, beaucoup plus juste et qui signifie « le plus
démocratique possible ». Occasion aussi de nous rendre compte que plus de démocratie cela se
gagne... et peut se perdre. Question de conscience citoyenne et de chance : Il est heureux que
nous vivions une époque moins violente que celles que tu cites. Peut-être parce que les vrais
pouvoirs ne sont pas menacés. D’ailleurs qu’arriverait-il à notre "démocratie" si de très
"inacceptables" remises en causes des équilibres actuels survenaient ? Je pense ici à quelque
chose qui toucherait aux vrais pouvoirs, les banques par exemple et non à nos très médiatiques
hommes politiques (Qui eux sont en fait interchangeables). A propos crois-tu que dans le contexte
que tu cite ceux d’aujourd’hui seraient tellement différents. Car ils savent s’adapter les bougres !
Rappelle-toi un certain Mitterand, celui qui a commencé à faire carrière sous Vichy, justement !
Affirmer que nous sommes en démocratie est bien une exagération fallacieuse. Le peuple ne peut
pas gouverner, car ce n’est tout simplement pas possible. Quoique cette propagande soit de bonne
guerre car ceux qui ont réussi à gagner une part de pouvoir y ont intérêt. Remarque que je
reconnais au régime le qualificatif de démocrate, beaucoup plus juste et qui signifie « le plus
démocratique possible ». Occasion aussi de nous rendre compte que plus de démocratie cela se
gagne... et peut se perdre. Question de conscience citoyenne et de chance : Il est heureux que
nous vivions une époque moins violente que celles que tu cites. Peut-être parce que les vrais
pouvoirs ne sont pas menacés. D’ailleurs qu’arriverait-il à notre "démocratie" si de très
"inacceptables" remises en causes des équilibres actuels survenaient ? Je pense ici à quelque
chose qui toucherait aux vrais pouvoirs, les banques par exemple et non à nos très médiatiques
hommes politiques (Qui eux sont en fait interchangeables). A propos crois-tu que dans le contexte
que tu cite ceux d’aujourd’hui seraient tellement différents. Car ils savent s’adapter les bougres !
Rappelle-toi un certain Mitterand, celui qui a commencé à faire carrière sous Vichy, justement !