> La communication au carrefour de l’anthropologie, de l’idéologie et de la technique
12 février 2001, 21:26, par Pascal Fortin
Bonjour (?)
"One more time, Fortin, si je ne suis pas là pour dire quelque chose derrière tes textes, c’est l’infinie
solitude...Allez, je m’y colle :)"
Ce texte n’a pas été rédigé dans le but de provoquer des réactions. Cela te paraîtra peut-être
présomptueux de ma part mais je crois que c’est très facile d’écrire un texte polémique propre à
susciter de nombreuses réactions. Il se trouve que ce n’est pas forcément ce que j’ai envie de faire
dans l’immédiat. Donc l’absence de réaction ne me dérange pas. Même si tous les commentaires sont
toujours intéressants à lire.
1. la référence du bouquin de Breton et Proulx que tu as utilisé, et omis de donner en biblio est :
Breton P, Proulx S. L’explosion de la communication, Paris, La Découverte, 1990
En effet, c’est un oubli qui s’explique en partie par le fait que ce livre ne me paraît pas indispensable à
lire pour ceux qui s’intéressent aux théories de la communication. C’est d’ailleurs la raison inverse qui
m’a incité à citer l’ouvrage des époux Mattelart alors que je ne le mentionne pas dans ce texte.
2. eh, tu dis à juste titre que "communication", c’est flou, alors parler de "l’idéologie de la
communication", c’est flou au carré ? :)
Tout à fait, c’est d’ailleurs la raison de son succès. Plus c’est flou, plus ça permet d’agréger des
sensibilités différentes. C’est ce que Erik Neveu appelle, avec cet humour qui le caractérise si bien,
"l’effet barbe à papa".
Bonjour (?)
"One more time, Fortin, si je ne suis pas là pour dire quelque chose derrière tes textes, c’est l’infinie
solitude...Allez, je m’y colle :)"
Ce texte n’a pas été rédigé dans le but de provoquer des réactions. Cela te paraîtra peut-être
présomptueux de ma part mais je crois que c’est très facile d’écrire un texte polémique propre à
susciter de nombreuses réactions. Il se trouve que ce n’est pas forcément ce que j’ai envie de faire
dans l’immédiat. Donc l’absence de réaction ne me dérange pas. Même si tous les commentaires sont
toujours intéressants à lire.
1. la référence du bouquin de Breton et Proulx que tu as utilisé, et omis de donner en biblio est :
Breton P, Proulx S. L’explosion de la communication, Paris, La Découverte, 1990
En effet, c’est un oubli qui s’explique en partie par le fait que ce livre ne me paraît pas indispensable à
lire pour ceux qui s’intéressent aux théories de la communication. C’est d’ailleurs la raison inverse qui
m’a incité à citer l’ouvrage des époux Mattelart alors que je ne le mentionne pas dans ce texte.
2. eh, tu dis à juste titre que "communication", c’est flou, alors parler de "l’idéologie de la
communication", c’est flou au carré ? :)
Tout à fait, c’est d’ailleurs la raison de son succès. Plus c’est flou, plus ça permet d’agréger des
sensibilités différentes. C’est ce que Erik Neveu appelle, avec cet humour qui le caractérise si bien,
"l’effet barbe à papa".
Voilà, c’est dit.