Quand je parlais de newbies, je faisais référence au message suivant publié sur minirezo : "2001-02-04 18:14:01 / UnderJoe : Bah, pour prouver le mouvement, rien de tel que marcher, c sur qu’il y a qq chose qui lui echappe a Val, mais c pas le mauvais gars, ça viendra bien un jour, il a pas du passer des dizaines d’heures sur le net, rappellez-vous qd vous étiez NEWBIES... Le pauvre son premier contact avec le net c en gros les flames à cause de la pub :) soyons indulgents...".
Concernant la référence à la Shoah, il me semble que l’anticonformisme appliqué au Net n’a strictement rien à voir avec le négationnisme et la Shoah. Ca n’a pas de commune mesure.
A part ces 2 points, je suis en partie d’accord avec tes critiques. Val a frappé fort mais je crois que nous sommes suffisamment adultes et réfléchis pour intégrer à notre propre réflexion les critiques parfois fondées et parfois non qu’il émet sur le Web.
Ce qui me met mal à l’aise, moi et probablement quelques unes des personnes qui vous ont écrit autre chose qu’une critique destructrice de Val, est que cet édito a suscité un rejet énorme de Val, trop disproportionné dans certains cas pour, à mon avis, n’être dû qu’à cet édito. Je m’explique : si la critique que vous faites de l’édito est recevable car elle reprend point par point les arguments, les réfute et nous laisse libres de juger ensuite, les personnes qui profitent de cet édito pour vomir sur Val, Charlie etc ont des propos dont la violence prend ces sources probablement dans d’autres polémiques. "Val vieux con, Val patron, Val autoritaire, Val stalinien avec un sous-entendu très fort sur les goulags" me fait penser à une cocotte-minute qui bouillait depuis des heures et dont on libère brutalement les gaz en appuyant sur le bitonio ; alors, on peut disserter des heures sur le bitonio, sa vie, son oeuvre, la vraie question est pourquoi y a-t-il une cocotte-minute (je ne sais pas si vous me suivez, alors pour tenter d’etre clair, le bitonio c’est l’edito de Val, la cocotte-minute c’est l’antagonisme et la haine évidente qui se sont accumulés sur Val et qui se libèrent à la faveur de cet incident diplomatique. Moi, je ne sais pas. Parce qu’il a appelé à voter Vert et descend l’extrême-gauche ? Ca ne me choque pas car cela va dans le sens de ces éditos. s’il estime que l’écologie politique représente ou devrait représenter son idéal politique, pourquoi ne le dirait-il pas ? Ca ne fait pas plaisir à certains ? Ben, et alors ?
Parce qu’il dit que les propalestiniens forcenés sont douteux et l’antisémitisme larvé et masqué dangereux et fréquent ? Moi, je dis qu’il faut entendre ces arguments. Je connais, et donc il n’y a pas de raisons qu’il n’y ait que moi, des gens dont les propos propalestiniens cachent mal ce vieil antisémitisme enfoui ; Sont-ils majoritaires ? Je ne sais pas, mais est-ce un crime que de les évoquer ? Et la réaction violente antiVal n’est-elle pas là également douteuse. La vérité n’est-elle pas parfois blessante (je sais facile comme argument, mais quand même). Moi, je le dis : les allusions de Siné et Charb sur Israël, sur son caractère fascisant, m’indisposent et me mettent mal à l’aise. suis-je le seul ? Et, en lisant la colonne de Siné ou les propos de Charb, il m’est arrivé de dire, bon, c’est le dernier charlie que j’achète car, merde, on peut discuter sur la conduite des israéliens mais les arguments parfois employés puent. Si je continue à acheter Charlie, c’est parce que Val a réagi à ces propos ; Pour terminer, il semble que l’équipe de charlie ne soit pas si muselée que ca, car sinon, comment expliquer que les propos foncièrement antiVal de siné et charb passent plusieurs semaines de suite ?
Quand je parlais de newbies, je faisais référence au message suivant publié sur minirezo : "2001-02-04 18:14:01 / UnderJoe : Bah, pour prouver le mouvement, rien de tel que marcher, c sur qu’il y a qq chose qui lui echappe a Val, mais c pas le mauvais gars, ça viendra bien un jour, il a pas du passer des dizaines d’heures sur le net, rappellez-vous qd vous étiez NEWBIES... Le pauvre son premier contact avec le net c en gros les flames à cause de la pub :) soyons indulgents...".
Concernant la référence à la Shoah, il me semble que l’anticonformisme appliqué au Net n’a strictement rien à voir avec le négationnisme et la Shoah. Ca n’a pas de commune mesure.
A part ces 2 points, je suis en partie d’accord avec tes critiques. Val a frappé fort mais je crois que nous sommes suffisamment adultes et réfléchis pour intégrer à notre propre réflexion les critiques parfois fondées et parfois non qu’il émet sur le Web.
Ce qui me met mal à l’aise, moi et probablement quelques unes des personnes qui vous ont écrit autre chose qu’une critique destructrice de Val, est que cet édito a suscité un rejet énorme de Val, trop disproportionné dans certains cas pour, à mon avis, n’être dû qu’à cet édito. Je m’explique : si la critique que vous faites de l’édito est recevable car elle reprend point par point les arguments, les réfute et nous laisse libres de juger ensuite, les personnes qui profitent de cet édito pour vomir sur Val, Charlie etc ont des propos dont la violence prend ces sources probablement dans d’autres polémiques. "Val vieux con, Val patron, Val autoritaire, Val stalinien avec un sous-entendu très fort sur les goulags" me fait penser à une cocotte-minute qui bouillait depuis des heures et dont on libère brutalement les gaz en appuyant sur le bitonio ; alors, on peut disserter des heures sur le bitonio, sa vie, son oeuvre, la vraie question est pourquoi y a-t-il une cocotte-minute (je ne sais pas si vous me suivez, alors pour tenter d’etre clair, le bitonio c’est l’edito de Val, la cocotte-minute c’est l’antagonisme et la haine évidente qui se sont accumulés sur Val et qui se libèrent à la faveur de cet incident diplomatique. Moi, je ne sais pas. Parce qu’il a appelé à voter Vert et descend l’extrême-gauche ? Ca ne me choque pas car cela va dans le sens de ces éditos. s’il estime que l’écologie politique représente ou devrait représenter son idéal politique, pourquoi ne le dirait-il pas ? Ca ne fait pas plaisir à certains ? Ben, et alors ?
Parce qu’il dit que les propalestiniens forcenés sont douteux et l’antisémitisme larvé et masqué dangereux et fréquent ? Moi, je dis qu’il faut entendre ces arguments. Je connais, et donc il n’y a pas de raisons qu’il n’y ait que moi, des gens dont les propos propalestiniens cachent mal ce vieil antisémitisme enfoui ; Sont-ils majoritaires ? Je ne sais pas, mais est-ce un crime que de les évoquer ? Et la réaction violente antiVal n’est-elle pas là également douteuse. La vérité n’est-elle pas parfois blessante (je sais facile comme argument, mais quand même). Moi, je le dis : les allusions de Siné et Charb sur Israël, sur son caractère fascisant, m’indisposent et me mettent mal à l’aise. suis-je le seul ? Et, en lisant la colonne de Siné ou les propos de Charb, il m’est arrivé de dire, bon, c’est le dernier charlie que j’achète car, merde, on peut discuter sur la conduite des israéliens mais les arguments parfois employés puent. Si je continue à acheter Charlie, c’est parce que Val a réagi à ces propos ; Pour terminer, il semble que l’équipe de charlie ne soit pas si muselée que ca, car sinon, comment expliquer que les propos foncièrement antiVal de siné et charb passent plusieurs semaines de suite ?
David