Enfin, un rédacteur du Minirezo : Calvz, remet les pendules à l’heure et recentre le débat qui était en train de dériver dangereusement et d’une manière totalement intolérante sur les prises de position de Philippe Val sur le web. Les dérives sur ce site était tellement importantes que l’on en est venu à parler de "l’affaire Val". Ah bon ! Il y a une "affaire" Val ? qu’a t-il fait de si grave pour qu’on lui tape dessus à bras raccourci ? N’est-ce pas Arno ? N’est-ce pas Marc Laimé ?
Que lui reproche t-on ? D’être un traître ? De s’être vendu aux puissance d’argent ? D’avoir fait un pacte avec Vivendi ? D’avoir introduit de la pub dans Charlie ? D’avoir complètement changé sa ligne éditoriale ? D’avoir critiqué le web par des propos outranciers ? C’est un peu comme s’il se retrouvait devant un tribunal révolutionnaire, que dis-je, devant un tribunal bolchevique qui lui reprochait ses activités anti-révolutionnaires et bourgeoises. Franchement, messieurs, ne trouvez-vous pas que vous en faites un peu trop ? Qu’est-ce qui vous dérange en Philippe Val ? Peut-être justement qu’il dérange et qu’il est un empêcheur de tourner en rond. Et je trouve qu’il n’a pas tort quand, dans son dernier édito, il dit que toucher au web c’est comme toucher au sacré.
La polémique avec lui, et qui a gonflé exagérément depuis, a commencé en effet avec l’apparition d’une petite pub dans Charlie pour le compte de Libé, appelée pudiquement troc. Il est vrai que cette annonce à l’habillage trompeur en a ulcéré plus d’un, dont moi-même. J’ai réagi très vite en envoyant un texte à Minirézo comme Arno, comme Laimé, comme d’autres, plus un directement à Philippe sur son E-mail pour lui dire ce que j’en pensais.
La semaine suivante, Philippe en ajoute une couche dans Charlie en s’attaquant de front et d’une manière outrancière aux internautes en les traitant de tarés, de mégalos, etc... Et là, certains rédacteurs du Minirezo s’en emparent pour le démolir. C’est vrai, les propos de Philippe Val ne font pas dans la dentelle en bon provocateur qu’il demeure ; c’est vrai qu’il parle de quelque chose qu’il ne connaît pas très bien et dont il se méfie énormément : le réseau internet. Et il développe son idée sur le sujet dans le Charlie de cette semaine d’une manière plus réfléchie.
A t-il tort ? A t-il raison ? Là n’est pas le problème. Chacun doit être libre d’exprimer son opinion, et la pensée de Val est libre, en dehors de tous clans et de toutes chapelles. Grâce à cette liberté de parole, le débat peut avoir lieu et s’élever.
En tout cas, il me fait réfléchir, me questionne. C’est déjà formidable !
Qu’apporte Internet de plus dans la communication et le savoir ? Pour moi, c’est un outil que j’apprécie car je peux y puiser des informations très intéressantes, je peux lire des articles de journaux ou revues sans avoir besoin de les acheter et garder un contact régulier avec les réseaux militants dont je fais partie. Je suis ainsi au courant d’événements ou d’actions dont les médias en général passent sous silence.
Pour tout cela, oui, j’apprécie cet outil. Mais il est vrai, et pour en revenir à l’article de Calvz, que cela représente en gros 1% de la fréquentation d’Internet et que les 99% restant se déversent sur des sites d’une médiocrité et d’une nullité effarante et qui sont entre les mains des marchands, des publicitaires et de la marchandisation de la culture.
Et alors ? ce n’est pas pour cela que je vais me déconnecter d’Internet, ce n’est pas non plus parce que la téloche nous sert en général de la merde que je vais casser mon poste, ce n’est pas non plus que la plupart des magazines et revues sont pour moi sans intérêt que je vais demander à ce qu’on les brûle. La démocratie, c’est aussi accepté qu’il y en ait pour tous les goûts, même si certains sont répugnants. La grande masse des citoyens cautionnent ce système, sinon il aurait disparu depuis un bon moment. C’est un constat. C’est toujours une minorité qui agit, qui s’expose qui essaye d’éclairer et d’éveiller la masse endormie.Et on peut effectivement parler d’une élite.
Tout cela pour dire que je ne suis pas sûr que le web soit un espace de liberté et d’émancipation. En tout cas, ce n’est pas devant son ordinateur que l’on va changer le monde.
Val pose une bonne question quand il parle du problème de l’anonymat. En effet, n’importe qui peut dire n’importe quoi et profiter de cet anonymat pour cracher sa haine, son mépris en insultant l’autre, en le dénonçant. C’est facile car on ne prend aucun risque. Mais il ne faudrait pas croire que cet anonymat est propre au web. Les grandes sociétés capitalistes sont anonymes et tous ceux qui agissent dans l’ombre. Les journalistes comme les écrivains ne s’en privent pas en prenant un pseudonyme quand ils veulent se protéger.
Internet n’est que le reflet de cette société marchande et du spectacle : une grande masse de médiocrité et de nullité pour un tout petit pourcentage de qualité et d’innovation. Libre à chacun de faire le tri.
Quant à Charlie hebdo, je continue à l’acheter car il fait partie de ces rares journaux qui restent indépendants, et si je ne suis pas toujours d’accord avec Philippe Val, j’apprécie néanmoins sa verve et ses idées.
Enfin, un rédacteur du Minirezo : Calvz, remet les pendules à l’heure et recentre le débat qui était en train de dériver dangereusement et d’une manière totalement intolérante sur les prises de position de Philippe Val sur le web. Les dérives sur ce site était tellement importantes que l’on en est venu à parler de "l’affaire Val". Ah bon ! Il y a une "affaire" Val ? qu’a t-il fait de si grave pour qu’on lui tape dessus à bras raccourci ? N’est-ce pas Arno ? N’est-ce pas Marc Laimé ?
Que lui reproche t-on ? D’être un traître ? De s’être vendu aux puissance d’argent ? D’avoir fait un pacte avec Vivendi ? D’avoir introduit de la pub dans Charlie ? D’avoir complètement changé sa ligne éditoriale ? D’avoir critiqué le web par des propos outranciers ? C’est un peu comme s’il se retrouvait devant un tribunal révolutionnaire, que dis-je, devant un tribunal bolchevique qui lui reprochait ses activités anti-révolutionnaires et bourgeoises. Franchement, messieurs, ne trouvez-vous pas que vous en faites un peu trop ? Qu’est-ce qui vous dérange en Philippe Val ? Peut-être justement qu’il dérange et qu’il est un empêcheur de tourner en rond. Et je trouve qu’il n’a pas tort quand, dans son dernier édito, il dit que toucher au web c’est comme toucher au sacré.
La polémique avec lui, et qui a gonflé exagérément depuis, a commencé en effet avec l’apparition d’une petite pub dans Charlie pour le compte de Libé, appelée pudiquement troc. Il est vrai que cette annonce à l’habillage trompeur en a ulcéré plus d’un, dont moi-même. J’ai réagi très vite en envoyant un texte à Minirézo comme Arno, comme Laimé, comme d’autres, plus un directement à Philippe sur son E-mail pour lui dire ce que j’en pensais.
La semaine suivante, Philippe en ajoute une couche dans Charlie en s’attaquant de front et d’une manière outrancière aux internautes en les traitant de tarés, de mégalos, etc... Et là, certains rédacteurs du Minirezo s’en emparent pour le démolir. C’est vrai, les propos de Philippe Val ne font pas dans la dentelle en bon provocateur qu’il demeure ; c’est vrai qu’il parle de quelque chose qu’il ne connaît pas très bien et dont il se méfie énormément : le réseau internet. Et il développe son idée sur le sujet dans le Charlie de cette semaine d’une manière plus réfléchie.
A t-il tort ? A t-il raison ? Là n’est pas le problème. Chacun doit être libre d’exprimer son opinion, et la pensée de Val est libre, en dehors de tous clans et de toutes chapelles. Grâce à cette liberté de parole, le débat peut avoir lieu et s’élever.
En tout cas, il me fait réfléchir, me questionne. C’est déjà formidable !
Qu’apporte Internet de plus dans la communication et le savoir ? Pour moi, c’est un outil que j’apprécie car je peux y puiser des informations très intéressantes, je peux lire des articles de journaux ou revues sans avoir besoin de les acheter et garder un contact régulier avec les réseaux militants dont je fais partie. Je suis ainsi au courant d’événements ou d’actions dont les médias en général passent sous silence.
Pour tout cela, oui, j’apprécie cet outil. Mais il est vrai, et pour en revenir à l’article de Calvz, que cela représente en gros 1% de la fréquentation d’Internet et que les 99% restant se déversent sur des sites d’une médiocrité et d’une nullité effarante et qui sont entre les mains des marchands, des publicitaires et de la marchandisation de la culture.
Et alors ? ce n’est pas pour cela que je vais me déconnecter d’Internet, ce n’est pas non plus parce que la téloche nous sert en général de la merde que je vais casser mon poste, ce n’est pas non plus que la plupart des magazines et revues sont pour moi sans intérêt que je vais demander à ce qu’on les brûle. La démocratie, c’est aussi accepté qu’il y en ait pour tous les goûts, même si certains sont répugnants. La grande masse des citoyens cautionnent ce système, sinon il aurait disparu depuis un bon moment. C’est un constat. C’est toujours une minorité qui agit, qui s’expose qui essaye d’éclairer et d’éveiller la masse endormie.Et on peut effectivement parler d’une élite.
Tout cela pour dire que je ne suis pas sûr que le web soit un espace de liberté et d’émancipation. En tout cas, ce n’est pas devant son ordinateur que l’on va changer le monde.
Val pose une bonne question quand il parle du problème de l’anonymat. En effet, n’importe qui peut dire n’importe quoi et profiter de cet anonymat pour cracher sa haine, son mépris en insultant l’autre, en le dénonçant. C’est facile car on ne prend aucun risque. Mais il ne faudrait pas croire que cet anonymat est propre au web. Les grandes sociétés capitalistes sont anonymes et tous ceux qui agissent dans l’ombre. Les journalistes comme les écrivains ne s’en privent pas en prenant un pseudonyme quand ils veulent se protéger.
Internet n’est que le reflet de cette société marchande et du spectacle : une grande masse de médiocrité et de nullité pour un tout petit pourcentage de qualité et d’innovation. Libre à chacun de faire le tri.
Quant à Charlie hebdo, je continue à l’acheter car il fait partie de ces rares journaux qui restent indépendants, et si je ne suis pas toujours d’accord avec Philippe Val, j’apprécie néanmoins sa verve et ses idées.