Je veux simplement m’associer aux messages de Riki Leroquet et de Lirresponsable pour dire également que j’aime vraiment ton texte calvz, que tu as raison mais...
Tu te défends d’être résigné ! Alors je ne comprends pas ton intention. Je ne vois pas ou tu mènes ton chemin de raisons... Moi je le vois tomber dans un gouffre noir, c’est juste ma vue...
Il y a toujours un objectif ( même dans le subjectif nul de l’homme à la chemise mouillée ) et si le tien n’est pas d’exprimer la résignation, la seule autre possibilité que j’imagine est "d’avoir raison" et, justement, tu as raison.
Dans les deux cas, ça n’apporte pas beaucoup globalement. Ok, spécifiquement, ça remet en place des détails qu’il fallait remettre en place, mais tu pouvais placer le tout dans un enrobage différent.
Les défauts que tu pointes, tu les sors du contexte alors qu’ils se plaçaient dans un débat contre des arguments qui conduisent à des dangers bien plus réels que tu sembles l’imaginer (la co-régulation, c’est pour ce trimestre). Même si c’est intéressant, je ressens toujours un malaise devant quelqu’un qui observe cyniquement les autres se "battre" et relève leurs erreurs dans un rapport qui n’a pas de tenant ou d’aboutissant.
Heureusement, il y a une limite à la raison et au réalisme : c’est le présent. Au-delà, nous imaginons le futur et il n’appartient pas à la réalité, donc pas au réalisme. Le futur n’est pas, il n’est donc pas raisonnable ! Il sera ce qu’on en fera et il se trouve qu’il sera ce qu’en feront surtout des minorités ultra-minoritaires, voire seulement un individu. Du passé, je prends pour exemple : Gandhi, ou Un homme qui disait "I had a dream", ou Une femme qui asseyait sa couleur dans un bus interdit, ou Un juge qui rend une vraie justice malgré les risques pour sa personne... mais aussi Hitler...etc.
Bref, c’est pas tes 99% dont tu fais tout un débat qui changent le monde mais les 1% ! Je vois cette vérité comme historique !
J’ai tendance à désirer donner au futur plus de moyens à des Gandhi qu’à des Hitler... c’est viscéral et c’est aussi simple que ça. Y’a dû avoir un gros paquet d’intellos qui prévoyait le futur de l’Inde pendant qu’un petit mec pied nu a réalisé l’impossible, l’imprévisible, le non-planifié, le naïf...etc.
Un autre fait est qu’Internet offre un potentiel nouveau. Qu’il soit utilisé ou pas, ce potentiel existe ! Tu verras, un jour quelqu’un s’en servira pour changer le monde. (c ; Essais de faire en sorte que ce soit Toi, c’est tout ce que tu peux faire... et "tout", c’est beaucoup ! (c ;
A. Enstein disait que l’imagination est plus importante que le savoir...
Gandhi disait quoique tu fasses, ça n’a aucune incidence, mais c’est très important que tu le fasses...
Voilà tout simplement pourquoi si tu as raison dans le présent, je pense humblement ( une valeur qui te manque peut-être ) que tu as tort de prendre le réalisme comme un procédé divinatoire. (c ;
Humainement...
PS : Je suis également choqué que l’on touche à ce point à la rédaction d’un auteur sans son consentement. Je crois que c’est le symptôme d’un problème grave qu’il ne faudrait pas laisser grandir. (c ;
Salut Calvz ! (c :
Je veux simplement m’associer aux messages de Riki Leroquet et de Lirresponsable pour dire également que j’aime vraiment ton texte calvz, que tu as raison mais...
Tu te défends d’être résigné ! Alors je ne comprends pas ton intention. Je ne vois pas ou tu mènes ton chemin de raisons... Moi je le vois tomber dans un gouffre noir, c’est juste ma vue...
Il y a toujours un objectif ( même dans le subjectif nul de l’homme à la chemise mouillée ) et si le tien n’est pas d’exprimer la résignation, la seule autre possibilité que j’imagine est "d’avoir raison" et, justement, tu as raison.
Dans les deux cas, ça n’apporte pas beaucoup globalement. Ok, spécifiquement, ça remet en place des détails qu’il fallait remettre en place, mais tu pouvais placer le tout dans un enrobage différent.
Les défauts que tu pointes, tu les sors du contexte alors qu’ils se plaçaient dans un débat contre des arguments qui conduisent à des dangers bien plus réels que tu sembles l’imaginer (la co-régulation, c’est pour ce trimestre). Même si c’est intéressant, je ressens toujours un malaise devant quelqu’un qui observe cyniquement les autres se "battre" et relève leurs erreurs dans un rapport qui n’a pas de tenant ou d’aboutissant.
Heureusement, il y a une limite à la raison et au réalisme : c’est le présent. Au-delà, nous imaginons le futur et il n’appartient pas à la réalité, donc pas au réalisme. Le futur n’est pas, il n’est donc pas raisonnable ! Il sera ce qu’on en fera et il se trouve qu’il sera ce qu’en feront surtout des minorités ultra-minoritaires, voire seulement un individu. Du passé, je prends pour exemple : Gandhi, ou Un homme qui disait "I had a dream", ou Une femme qui asseyait sa couleur dans un bus interdit, ou Un juge qui rend une vraie justice malgré les risques pour sa personne... mais aussi Hitler...etc.
Bref, c’est pas tes 99% dont tu fais tout un débat qui changent le monde mais les 1% ! Je vois cette vérité comme historique !
J’ai tendance à désirer donner au futur plus de moyens à des Gandhi qu’à des Hitler... c’est viscéral et c’est aussi simple que ça. Y’a dû avoir un gros paquet d’intellos qui prévoyait le futur de l’Inde pendant qu’un petit mec pied nu a réalisé l’impossible, l’imprévisible, le non-planifié, le naïf...etc.
Un autre fait est qu’Internet offre un potentiel nouveau. Qu’il soit utilisé ou pas, ce potentiel existe ! Tu verras, un jour quelqu’un s’en servira pour changer le monde. (c ; Essais de faire en sorte que ce soit Toi, c’est tout ce que tu peux faire... et "tout", c’est beaucoup ! (c ;
A. Enstein disait que l’imagination est plus importante que le savoir...
Gandhi disait quoique tu fasses, ça n’a aucune incidence, mais c’est très important que tu le fasses...
Voilà tout simplement pourquoi si tu as raison dans le présent, je pense humblement ( une valeur qui te manque peut-être ) que tu as tort de prendre le réalisme comme un procédé divinatoire. (c ;
Humainement...
PS : Je suis également choqué que l’on touche à ce point à la rédaction d’un auteur sans son consentement. Je crois que c’est le symptôme d’un problème grave qu’il ne faudrait pas laisser grandir. (c ;