Votre réflexion sur le terme "ethnique" me rappelle mon prof d’archéologie du temps de ma lointaine jeunesse. Il nous définissait la différence entre "sociologie" et "ethnologie" de la façon suivante : "C’est la même chose, mais la sociologie est la science des peuples que nous considérons comme nos égaux tandis que l’ethnologie est la science des peuples que nous considérons comme nos inférieurs." De même, mais cela nous écarte un peu du sujet, il affirmait que la différence communément admise entre l’histoire de l’art et l’archéologie était que la première était l’étude du beau, original et récent tandis que la seconde était l’étude du laid, banal et cassé. Il ne disait pas "vieux" parce que ce n’est en aucun cas l’étude de l’ancien. Pour en revenir à l’Afrique, sa réalité (perceptible uniquement quand on a posé les deux pieds sur son sol) fait tellement peur et à tellement de gens que beaucoup peuvent remercier le mot "ethnique" pour leur arranger les choses de façon si rassurante.
Votre réflexion sur le terme "ethnique" me rappelle mon prof d’archéologie du temps de ma lointaine jeunesse. Il nous définissait la différence entre "sociologie" et "ethnologie" de la façon suivante : "C’est la même chose, mais la sociologie est la science des peuples que nous considérons comme nos égaux tandis que l’ethnologie est la science des peuples que nous considérons comme nos inférieurs." De même, mais cela nous écarte un peu du sujet, il affirmait que la différence communément admise entre l’histoire de l’art et l’archéologie était que la première était l’étude du beau, original et récent tandis que la seconde était l’étude du laid, banal et cassé. Il ne disait pas "vieux" parce que ce n’est en aucun cas l’étude de l’ancien. Pour en revenir à l’Afrique, sa réalité (perceptible uniquement quand on a posé les deux pieds sur son sol) fait tellement peur et à tellement de gens que beaucoup peuvent remercier le mot "ethnique" pour leur arranger les choses de façon si rassurante.