> Les start up n’existent pas, le libéralisme non plus
13 janvier 2001, 19:32, par Fabrice Massé
Merci pour cette réponse, Ariel.
Permets-moi juste un retour sur les propos de Lefayot, puis je réponds à tes nuances.
« Le libéralisme économique ne peut s’épanouir parfaitement qu’au sein d’un liberalisme politique » ecrit Lefayot.
« Liberalisme économique » est un pléonasme, tout comme le liberalisme politique est une doctrine et fait l’amalgame. Entrainant fort logiquement, mais abusivement, la réaction « anti-liberale » de la gauche. Rejetant dans le même sac toute ses icones (ne parle-t-on pas notamment de la « Tyranie de la communication » ! , alors qu’ Albert Jacquart, homme de gauche plus raisonnable rappelle que la vie est communication ?), les militants de gauche altèrent leur message.
Car en effet, par définition l’économie est libérale, y compris si « un systeme contraignant, voire dictatorial impose des entraves qui genent la formation exponentielle des profits. ». Puisque seule l’offre et la demande en compose le concept. Règles, lobbying et contraintes s’imposent tantôt plus à l’une, tantôt plus à l’autre et toujours aux deux.
Ainsi l’ « autonomie dans la sphere marchande », est une formule intrinsèquement absurde. Marché et sphère étanche sont antinomique ! L’autarcie, c’est l’entropie.
De même, dans « la formation exponentielle des profits » ce qui gêne, c’est l’ambiguïté du terme profit. Autrement dit, si l’on lui substituait le mot « progrès » ou « partage », le problème serait résolu. En paraphrasant Brassens, disons que l’argent ne fait rien à l’affaire, quand on est con, on est con. Combattons donc les égoïsmes par des réformes ou des révoltes, mais évitons la sémantique trop connotée, car on la prendra pour de la nostalgie (« Système contraignant, dictatorial, goulag, regime soviétique, société en état de décomposition avancée, épouvantail pour les media... »). Et dans ce cas, à partir de quel coefficient familial sera-t-on suspect ? Quand les trains repartiront pour l’enfer, le record des 80 millions de morts sera-t-il battu ? Pour débattre, il faut admettre qu’on aura tort.
Tiresias disait précédemment : « Ceci étant, je ne suis pas certain que l’effet de renforcement d’un esprit de groupe de type ecole (si, si..)développé par la plupart des textes minirezo (qu’on est bien entre nous) soit favorable à la diffusion de nos points de vue. Ghetto ? »
Ces propos sont-ils une réponse ?
— - Respiration ---
Ariel, tes nuances...
J’aperçois de ma candeur, car me voilà bel et bien embarrassé pour apporter des éléments plus concrêts ! Néanmoins...
Tu me demandes : « Devons-nous suivre l’ensemble du programme ou pouvons-nous nous agréger à tel ou tel aspect de la chose ? Penser des groupes de réflexion et d’action ouverts et multiples sur des points concrets... »
D’abord, suivre un programme, en politique, cela m’effraie. Proposons donc plutôt en effet différents départ de discusion, une petite liste de mesures sur ce forum (sur Powow, je te laisse faire), puis laissons le débat naitre autour de chacunes. Que cela finisse par donné un programme crédible, cohérent, ne me semble pas un objectif nécéssaire. Mais, cela pourrait être une rubrique : vous avez un programme politique ? Diffusez-le ici !
Quant aux premières propositions, il faudrait en effet les collecter... Lefayot, avez-vous une idée ? (le vouvoiement, c’est à cause du pseudo : originellement militaire, ça met des distances)
Fab
PS. Le Monde Diplodocus me lasse aussi... mais la taxe Tobin, ça semble excellent. Pour ce qui est du fromage de chèvre, évite ceux du marché, et pour le boucher du coin si tendre avec ses vaches, demande lui celles de l’aubrac ou de la camarguaise.
Merci pour cette réponse, Ariel.
Permets-moi juste un retour sur les propos de Lefayot, puis je réponds à tes nuances.
« Le libéralisme économique ne peut s’épanouir parfaitement qu’au sein d’un liberalisme politique » ecrit Lefayot.
« Liberalisme économique » est un pléonasme, tout comme le liberalisme politique est une doctrine et fait l’amalgame. Entrainant fort logiquement, mais abusivement, la réaction « anti-liberale » de la gauche. Rejetant dans le même sac toute ses icones (ne parle-t-on pas notamment de la « Tyranie de la communication » ! , alors qu’ Albert Jacquart, homme de gauche plus raisonnable rappelle que la vie est communication ?), les militants de gauche altèrent leur message.
Car en effet, par définition l’économie est libérale, y compris si « un systeme contraignant, voire dictatorial impose des entraves qui genent la formation exponentielle des profits. ». Puisque seule l’offre et la demande en compose le concept. Règles, lobbying et contraintes s’imposent tantôt plus à l’une, tantôt plus à l’autre et toujours aux deux.
Ainsi l’ « autonomie dans la sphere marchande », est une formule intrinsèquement absurde. Marché et sphère étanche sont antinomique ! L’autarcie, c’est l’entropie.
De même, dans « la formation exponentielle des profits » ce qui gêne, c’est l’ambiguïté du terme profit. Autrement dit, si l’on lui substituait le mot « progrès » ou « partage », le problème serait résolu. En paraphrasant Brassens, disons que l’argent ne fait rien à l’affaire, quand on est con, on est con. Combattons donc les égoïsmes par des réformes ou des révoltes, mais évitons la sémantique trop connotée, car on la prendra pour de la nostalgie (« Système contraignant, dictatorial, goulag, regime soviétique, société en état de décomposition avancée, épouvantail pour les media... »). Et dans ce cas, à partir de quel coefficient familial sera-t-on suspect ? Quand les trains repartiront pour l’enfer, le record des 80 millions de morts sera-t-il battu ? Pour débattre, il faut admettre qu’on aura tort.
Tiresias disait précédemment : « Ceci étant, je ne suis pas certain que l’effet de renforcement d’un esprit de groupe de type ecole (si, si..)développé par la plupart des textes minirezo (qu’on est bien entre nous) soit favorable à la diffusion de nos points de vue. Ghetto ? »
Ces propos sont-ils une réponse ?
— - Respiration ---
Ariel, tes nuances...
J’aperçois de ma candeur, car me voilà bel et bien embarrassé pour apporter des éléments plus concrêts ! Néanmoins...
Tu me demandes : « Devons-nous suivre l’ensemble du programme ou pouvons-nous nous agréger à tel ou tel aspect de la chose ? Penser des groupes de réflexion et d’action ouverts et multiples sur des points concrets... »
D’abord, suivre un programme, en politique, cela m’effraie. Proposons donc plutôt en effet différents départ de discusion, une petite liste de mesures sur ce forum (sur Powow, je te laisse faire), puis laissons le débat naitre autour de chacunes. Que cela finisse par donné un programme crédible, cohérent, ne me semble pas un objectif nécéssaire. Mais, cela pourrait être une rubrique : vous avez un programme politique ? Diffusez-le ici !
Quant aux premières propositions, il faudrait en effet les collecter... Lefayot, avez-vous une idée ? (le vouvoiement, c’est à cause du pseudo : originellement militaire, ça met des distances)
Fab
PS. Le Monde Diplodocus me lasse aussi... mais la taxe Tobin, ça semble excellent. Pour ce qui est du fromage de chèvre, évite ceux du marché, et pour le boucher du coin si tendre avec ses vaches, demande lui celles de l’aubrac ou de la camarguaise.