Bonjour,
Personnellement, j’ai un travail, d’autres engagements, etc. Je suis probablement aussi occupé que Luce Lapin. Mais quand j’ai pensé à lancer cette série sur Michael Moore sur le Minirézo, je n’ai jamais pensé une seule seconde à le faire sans l’accord de l’auteur.
On ne peut pas prendre ce genre d’actes tout à fait à la légère, parce que beaucoup, et notamment à Charlie, pensent que les oeuvres publiées sur Internet sont dans le domaine public et qu’ils peuvent en faire n’importe quoi. Or, c’est faux. Des gens les ont écrites, qui ont droit au respect. Le droit, notamment, de ne pas voir leurs textes saucissonnés parce que ça peut en dénaturer le sens, etc. Leur droit d’être publiés dans les journaux de leur choix, aussi. Qui vous dit que Michael Moore aurait accepté ? Certains choix éditoriaux de Charlie sont très critiquables -notamment sur la question palestinienne, le Kosovo... Je pense qu’il aurait accepté, parce que je suis attaché à Charlie, comme vous, mais ça valait au moins la peine de lui poser la question, non ?
Ensuite, Charlie n’est pas une association philantropique. C’est une société commerciale, avec une pyramide des salaires inégalitaire (en clair : les dirigeants sont mieux payés que les salariés de base), une hiérarchie, et des impératifs de vente, comme toutes les sociétés commerciales. En utilisant le nom de Moore en une, le journal a probablement engrangé des ventes supplémentaires, donc il se pose aussi une question de droits financiers. Je ne veux pas insister là-dessus, parce que ce n’est vraiment pas le problème principal, mais il faut en tenir compte.
Bonjour,
Personnellement, j’ai un travail, d’autres engagements, etc. Je suis probablement aussi occupé que Luce Lapin. Mais quand j’ai pensé à lancer cette série sur Michael Moore sur le Minirézo, je n’ai jamais pensé une seule seconde à le faire sans l’accord de l’auteur.
On ne peut pas prendre ce genre d’actes tout à fait à la légère, parce que beaucoup, et notamment à Charlie, pensent que les oeuvres publiées sur Internet sont dans le domaine public et qu’ils peuvent en faire n’importe quoi. Or, c’est faux. Des gens les ont écrites, qui ont droit au respect. Le droit, notamment, de ne pas voir leurs textes saucissonnés parce que ça peut en dénaturer le sens, etc. Leur droit d’être publiés dans les journaux de leur choix, aussi. Qui vous dit que Michael Moore aurait accepté ? Certains choix éditoriaux de Charlie sont très critiquables -notamment sur la question palestinienne, le Kosovo... Je pense qu’il aurait accepté, parce que je suis attaché à Charlie, comme vous, mais ça valait au moins la peine de lui poser la question, non ?
Ensuite, Charlie n’est pas une association philantropique. C’est une société commerciale, avec une pyramide des salaires inégalitaire (en clair : les dirigeants sont mieux payés que les salariés de base), une hiérarchie, et des impératifs de vente, comme toutes les sociétés commerciales. En utilisant le nom de Moore en une, le journal a probablement engrangé des ventes supplémentaires, donc il se pose aussi une question de droits financiers. Je ne veux pas insister là-dessus, parce que ce n’est vraiment pas le problème principal, mais il faut en tenir compte.
Amitiés,
Philippe Moreau.