y a un truc que je me demande : l’article il est publié dans quelle rubrique exactement ? Parce que là ça fait un peu la rubrique "insolites", juste pour faire sourire le lecteur.
Je vois pas trop ce que vous "dénoncez" dans cet article. Trouver du c** sur internet, c’est facile, et ça on peut pas le nier. Maintenant, il est vrai que ce serait bien que le Canard fasse des articles sur le web indépendant, mais faut pas oublier que c’est plus ou moins une concurence pour lui aussi, et son existence dépend avant tout de ses ventes.
Et bon, si tu lis plus que les dessins, c’est dommage, y a quand même des bonnes enquêtes, des bons articles sur des sujets divers et variés. Et je rejoins le premier intervenant pour dire que c’est sans doute le dernier journal (papier) totalement indépendant de France, et ça c’est pas rien.
Et dire "qu’objectivement", Hollande n’a pas d’intérêt, c’est con. Il est premier secrétaire du plus gros parti de la (prétendue) gauche. Donc tous ce qu’il dit a pour moi un intérêt, même si j’aimerais qu’il dise d’autres choses.
"A moins d’idéaliser Raffarin, Ferry et compagnie, c’est-à-dire croire qu’un ministre UMP (ou autre) correspond aux discours tenus et à l’image publique qu’il essaie d’avoir...Franchement, as-tu besoin du Canard pour savoir que Sarkozy a, par exemple, de l’ambition, que la communication sur la sécurité peut servir d’autre fins que celles annoncées ? "
Y a des gens qui en auraient vraiment besoin. Evidemment, si tu t’estimes au courant de tout et considère un député comme forcément quelqu’un qui est avide de pouvoir, menteur et démago, t’as pas besoin de le lire. Je crois que c’est utile de faire cette page 2, même si dans la forme elle est sacrément mal foutue. Je ne crois pas que ça a une fonction rassurante et stabilisatrice sur le pouvoir. Si tous le monde lisait le Canard, on aurait pas eu Le Pen au deuxième tour l’année dernière (et peut être bien ni Chirac ni Jospin).
y a un truc que je me demande : l’article il est publié dans quelle rubrique exactement ? Parce que là ça fait un peu la rubrique "insolites", juste pour faire sourire le lecteur.
Je vois pas trop ce que vous "dénoncez" dans cet article. Trouver du c** sur internet, c’est facile, et ça on peut pas le nier. Maintenant, il est vrai que ce serait bien que le Canard fasse des articles sur le web indépendant, mais faut pas oublier que c’est plus ou moins une concurence pour lui aussi, et son existence dépend avant tout de ses ventes.
Et bon, si tu lis plus que les dessins, c’est dommage, y a quand même des bonnes enquêtes, des bons articles sur des sujets divers et variés. Et je rejoins le premier intervenant pour dire que c’est sans doute le dernier journal (papier) totalement indépendant de France, et ça c’est pas rien.
Et dire "qu’objectivement", Hollande n’a pas d’intérêt, c’est con. Il est premier secrétaire du plus gros parti de la (prétendue) gauche. Donc tous ce qu’il dit a pour moi un intérêt, même si j’aimerais qu’il dise d’autres choses.
"A moins d’idéaliser Raffarin, Ferry et compagnie, c’est-à-dire croire qu’un ministre UMP (ou autre) correspond aux discours tenus et à l’image publique qu’il essaie d’avoir...Franchement, as-tu besoin du Canard pour savoir que Sarkozy a, par exemple, de l’ambition, que la communication sur la sécurité peut servir d’autre fins que celles annoncées ? "
Y a des gens qui en auraient vraiment besoin. Evidemment, si tu t’estimes au courant de tout et considère un député comme forcément quelqu’un qui est avide de pouvoir, menteur et démago, t’as pas besoin de le lire. Je crois que c’est utile de faire cette page 2, même si dans la forme elle est sacrément mal foutue. Je ne crois pas que ça a une fonction rassurante et stabilisatrice sur le pouvoir. Si tous le monde lisait le Canard, on aurait pas eu Le Pen au deuxième tour l’année dernière (et peut être bien ni Chirac ni Jospin).