A lire tes deux papiers sur le "Canard", on a l’impression que tu n’as acheté que deux numéros et lu deux articles parce qu’un pote t’avais prévenu qu’ils contenaient une critique des "dérives" de l’Internet.
C’est une fausse impression mon cher Jeroen, même s’il est vrai que lorsque j’achète le Canard (à l’occasion quand le buraliste n’a pas de monnaie), je ne lis plus à présent que les dessins (j’aime bien Cardon et préfère Pétillon dans Jack Palmer). Car, par exemple hein, je trouve les éditos (tm) d’Erik Emptaz aussi intéressants que ceux de P.Val.
Le reste du coin-coin de la page 2 qui « nous montre la réalité du pouvoir et la vraie personnalité de ceux qui l’ont », c-a-d machin a dit à bidule que truc était un con, bon, cela doit intéresser bidule, machin et truc qui lisent le Canard à l’Assemblée...A moins d’idéaliser Raffarin, Ferry et compagnie, c’est-à-dire croire qu’un ministre UMP (ou autre) correspond aux discours tenus et à l’image publique qu’il essaie d’avoir...Franchement, as-tu besoin du Canard pour savoir que Sarkozy a, par exemple, de l’ambition, que la communication sur la sécurité peut servir d’autre fins que celles annoncées ?
On pourrait même analyser la fonction rassurante et stabilisatrice pour le Pouvoir du grenouillage pratiqué par le Canard, car le lecteur (non politicien) se dit : "ah ah, les pourris du gouvernement nous mentent, mais moi grâce au Canard, je sais la vérité ! On ne me la fait pas, je suis dans le secret des Dieux !" Et quelles sont les conséquences pratiques ? Et bien, en général, le lecteur achète le prochain numéro et c’est tout ; ah si, des fois il vote Chirac pour sauver la démocratie.
Attention, je ne dis pas que le Canard maintient le grenouillage parce que c’est son fonds de commerce ou le produit d’appel pour les clients, je dis que l’intérêt d’une information (libre si possible) sur ceux qui gouvernent tient à la nature représentative du pouvoir, c’est-à-dire qu’une "info" sur par exemple F.Hollande, qui objectivement n’a pas grand intérêt, ne devient pertinente qu’à la condition que le dit F.Hollande ait une fonction représentative.
Ainsi lorsque Raffarin devient premier ministre, le Canard s’aligne et nous pond des papiers (tm) sur les raffarinades. Bien sûr, il le fait en toute indépendance (tm) et de manière critique (tm), c’est même sa vocation et son label :))
Donc maintenir une focalisation sur la vie politico-politicienne française, suivre la vie des élus qui font l’actualité à la manière XIX, c’est faire comme si cette dernière avait une quelconque importance (par exemple sur le déroulement des événements), c’est partager l’illusion nécessaire à l’existence même de la démocratie de marché, et rassurer le lecteur en lui fournissant ce pour quoi il paie ("je me fais rouler dans la farine, mais, attention hein, je suis informé ! Pas comme tous ces nerds des webzines qui causent en SMS").
La belle affaire !
Enfin, et je crois que c’est ça qui te tracasse, le "Canard" n’a pas plongé tête première dans l’hystérie générale qu’a provoqué l’arrivée d’Internet. Au moment ou "le Monde", libé, le nouvelobs, tous, se pétaient la voix à chanter les bienfaits de la netéconomie et des TIC,
Ah non, cela ne me tracasse pas, j’ai même un début de réponse pour expliquer cette différence lorsque tu dis en parlant du Canard : « 1. Il est indépendant de toute publicité, ce qui constitue un exploit assez remarquable ».
le vieux canard émettait quelques réserves naturellement archaïques et poussiéreuses. Lorsque vint l’éclatement et la gueule de bois, ces réserves semblaient brusquement pleines de bon sens.
Et il est vrai que sur uZine, nous avons chanté les louanges de la Nouvelle Economie (tm), du Monde, de Libé, etc. :))) N’esaie pas de nous la jouer résistant à l’ordre néolibéral quand la simple incompétence peut expliquer la politique éditoriale du Canard, voyons ! ;)
Le petit article qui t’a énervé était d’ailleurs moins une critique d’Internet qu’une gentille égratignure à l’encontre de cette mairie de Gouesnach et des ses bénévoles qui ont cru qu’un hébergement gratuit l’était vraiment.
L’article sur le petit Nicolas ne m’a pas énervé, on a trouvé ça très con et marrant (nous les djneuz). Il n’est pas titré : "Où va le fric pour les NTIC ?" ou "Pourquoi les municipalités emploient-elles des bénévoles ?" mais "Phallus municipal". Or jusqu’à preuve du contraire, sur le site chaudes amatrices, il n’y a aucun phallus municipal de Gouesnac’h, le public a le droit de savoir ! :))
Au fait, le site est hébergé chez Wanadoo et non chez un gratuit comme Free. L’inscription dans les annuaires (référencement) et les bandeaux de pub ne sont pas obligatoires.
A lire tes deux papiers sur le "Canard", on a l’impression que tu n’as acheté que deux numéros et lu deux articles parce qu’un pote t’avais prévenu qu’ils contenaient une critique des "dérives" de l’Internet.
C’est une fausse impression mon cher Jeroen, même s’il est vrai que lorsque j’achète le Canard (à l’occasion quand le buraliste n’a pas de monnaie), je ne lis plus à présent que les dessins (j’aime bien Cardon et préfère Pétillon dans Jack Palmer). Car, par exemple hein, je trouve les éditos (tm) d’Erik Emptaz aussi intéressants que ceux de P.Val.
Le reste du coin-coin de la page 2 qui « nous montre la réalité du pouvoir et la vraie personnalité de ceux qui l’ont », c-a-d machin a dit à bidule que truc était un con, bon, cela doit intéresser bidule, machin et truc qui lisent le Canard à l’Assemblée...A moins d’idéaliser Raffarin, Ferry et compagnie, c’est-à-dire croire qu’un ministre UMP (ou autre) correspond aux discours tenus et à l’image publique qu’il essaie d’avoir...Franchement, as-tu besoin du Canard pour savoir que Sarkozy a, par exemple, de l’ambition, que la communication sur la sécurité peut servir d’autre fins que celles annoncées ?
On pourrait même analyser la fonction rassurante et stabilisatrice pour le Pouvoir du grenouillage pratiqué par le Canard, car le lecteur (non politicien) se dit : "ah ah, les pourris du gouvernement nous mentent, mais moi grâce au Canard, je sais la vérité ! On ne me la fait pas, je suis dans le secret des Dieux !" Et quelles sont les conséquences pratiques ? Et bien, en général, le lecteur achète le prochain numéro et c’est tout ; ah si, des fois il vote Chirac pour sauver la démocratie.
Attention, je ne dis pas que le Canard maintient le grenouillage parce que c’est son fonds de commerce ou le produit d’appel pour les clients, je dis que l’intérêt d’une information (libre si possible) sur ceux qui gouvernent tient à la nature représentative du pouvoir, c’est-à-dire qu’une "info" sur par exemple F.Hollande, qui objectivement n’a pas grand intérêt, ne devient pertinente qu’à la condition que le dit F.Hollande ait une fonction représentative.
Ainsi lorsque Raffarin devient premier ministre, le Canard s’aligne et nous pond des papiers (tm) sur les raffarinades. Bien sûr, il le fait en toute indépendance (tm) et de manière critique (tm), c’est même sa vocation et son label :))
Donc maintenir une focalisation sur la vie politico-politicienne française, suivre la vie des élus qui font l’actualité à la manière XIX, c’est faire comme si cette dernière avait une quelconque importance (par exemple sur le déroulement des événements), c’est partager l’illusion nécessaire à l’existence même de la démocratie de marché, et rassurer le lecteur en lui fournissant ce pour quoi il paie ("je me fais rouler dans la farine, mais, attention hein, je suis informé ! Pas comme tous ces nerds des webzines qui causent en SMS").
La belle affaire !
Enfin, et je crois que c’est ça qui te tracasse, le "Canard" n’a pas plongé tête première dans l’hystérie générale qu’a provoqué l’arrivée d’Internet. Au moment ou "le Monde", libé, le nouvelobs, tous, se pétaient la voix à chanter les bienfaits de la netéconomie et des TIC,
Ah non, cela ne me tracasse pas, j’ai même un début de réponse pour expliquer cette différence lorsque tu dis en parlant du Canard : « 1. Il est indépendant de toute publicité, ce qui constitue un exploit assez remarquable ».
le vieux canard émettait quelques réserves naturellement archaïques et poussiéreuses. Lorsque vint l’éclatement et la gueule de bois, ces réserves semblaient brusquement pleines de bon sens.
Et il est vrai que sur uZine, nous avons chanté les louanges de la Nouvelle Economie (tm), du Monde, de Libé, etc. :))) N’esaie pas de nous la jouer résistant à l’ordre néolibéral quand la simple incompétence peut expliquer la politique éditoriale du Canard, voyons ! ;)
Tiens cadeau : Les principes généraux d’une belle arnaque
Le petit article qui t’a énervé était d’ailleurs moins une critique d’Internet qu’une gentille égratignure à l’encontre de cette mairie de Gouesnach et des ses bénévoles qui ont cru qu’un hébergement gratuit l’était vraiment.
L’article sur le petit Nicolas ne m’a pas énervé, on a trouvé ça très con et marrant (nous les djneuz). Il n’est pas titré : "Où va le fric pour les NTIC ?" ou "Pourquoi les municipalités emploient-elles des bénévoles ?" mais "Phallus municipal". Or jusqu’à preuve du contraire, sur le site chaudes amatrices, il n’y a aucun phallus municipal de Gouesnac’h, le public a le droit de savoir ! :))
Au fait, le site est hébergé chez Wanadoo et non chez un gratuit comme Free. L’inscription dans les annuaires (référencement) et les bandeaux de pub ne sont pas obligatoires.
a+