A lire tes deux papiers sur le "Canard", on a l’impression que tu n’as acheté que deux numéros et lu deux articles parce qu’un pote t’avais prévenu qu’ils contenaient une critique des "dérives" de l’Internet.
Le "Canard" est une bouffée d’air frais dans le bourbier de la presse parisienne.
1. Il est indépendant de toute publicité, ce qui constitue un exploit assez remarquable.
2. Les salariés du journal sont actionnaires de la SA (très rare) et la rédaction jouit d’une réputation de démocratie interne exemplaire (à l’opposé de l’organisation hyperhiérarchique, limite facho, par exemple du quotidien de référence).
3. Il est l’un des seuls, ou le seul, à pratiquer un vrai journalisme d’investigation, notamment dans les dossier politico-financiers et à ne pas s’en tenir à des quasi copier-coller des agences de presse.
Passons en revue quelques rubriques de mon journal préféré :
La page 2 : grâce à son historique réseau d’informateurs et d’indics de tout poil planqués dans les institutions(assemblée, Elysée...) et dans les cabinets ministériels, la page 2 nous montre la réalité du pouvoir et la vraie personnalité de ceux qui l’ont.
La rubrique "couac" dénonce chaque semaine d’innombrables abus, pressions, harcèlements exercés par des patrons, des entreprises monopolistiques ou des administrations à l’encontre de personnes isolées.
Les "conflits de canard" nous montrent ce qui arrive dans nos assiettes par le biais de magouilles peu ragoûtantes.
Bon je vais pas toutes les faire. J’ajoute que les cibles privilégiées du "Canard" sont toujours des personnages insupportables, bouffis de suffisance et nuisibles à leur entourage (Bernadette Chirac, l’ignoble DG de Canal+ pour ne citer qu’eux)...et que certains dessins de Pétillon relèvent du génie.
Enfin, et je crois que c’est ça qui te tracasse, le "Canard" n’a pas plongé tête première dans l’hystérie générale qu’a provoqué l’arrivée d’Internet. Au moment ou "le Monde", libé, le nouvelobs, tous, se pétaient la voix à chanter les bienfaits de la netéconomie et des TIC, le vieux canard émettait quelques réserves naturellement archaïques et poussiéreuses. Lorsque vint l’éclatement et la gueule de bois, ces réserves semblaient brusquement pleines de bon sens.
Le Canard n’a pas de site ("en préparation" depuis 2 ans !) et ses articles ou l’on parle d’Internet semblent effectivement le "découvrir", à l’instar de 65% des français ! Evidemment lorsqu’on a les yeux brûlés par la luminosité des écrans et l’index engourdi de clics depuis 4 ans, on comprends difficilement.
"Lkanar ? c koi c lamerz ki kritik le WeB ??? ptain jvai les hacker grave. vive la liberté d’ekspresssion, mort o kaNaRdz"
Mais je vais te rassurer : le "canard" ne propose pas que Internet soit interdit ! Le petit article qui t’a énervé était d’ailleurs moins une critique d’Internet qu’une gentille égratignure à l’encontre de cette mairie de Gouesnach et des ses bénévoles qui ont cru qu’un hébergement gratuit l’était vraiment.
Cher Irresponsable,
A lire tes deux papiers sur le "Canard", on a l’impression que tu n’as acheté que deux numéros et lu deux articles parce qu’un pote t’avais prévenu qu’ils contenaient une critique des "dérives" de l’Internet.
Le "Canard" est une bouffée d’air frais dans le bourbier de la presse parisienne.
1. Il est indépendant de toute publicité, ce qui constitue un exploit assez remarquable.
2. Les salariés du journal sont actionnaires de la SA (très rare) et la rédaction jouit d’une réputation de démocratie interne exemplaire (à l’opposé de l’organisation hyperhiérarchique, limite facho, par exemple du quotidien de référence).
3. Il est l’un des seuls, ou le seul, à pratiquer un vrai journalisme d’investigation, notamment dans les dossier politico-financiers et à ne pas s’en tenir à des quasi copier-coller des agences de presse.
Passons en revue quelques rubriques de mon journal préféré :
La page 2 : grâce à son historique réseau d’informateurs et d’indics de tout poil planqués dans les institutions(assemblée, Elysée...) et dans les cabinets ministériels, la page 2 nous montre la réalité du pouvoir et la vraie personnalité de ceux qui l’ont.
La rubrique "couac" dénonce chaque semaine d’innombrables abus, pressions, harcèlements exercés par des patrons, des entreprises monopolistiques ou des administrations à l’encontre de personnes isolées.
Les "conflits de canard" nous montrent ce qui arrive dans nos assiettes par le biais de magouilles peu ragoûtantes.
Bon je vais pas toutes les faire. J’ajoute que les cibles privilégiées du "Canard" sont toujours des personnages insupportables, bouffis de suffisance et nuisibles à leur entourage (Bernadette Chirac, l’ignoble DG de Canal+ pour ne citer qu’eux)...et que certains dessins de Pétillon relèvent du génie.
Enfin, et je crois que c’est ça qui te tracasse, le "Canard" n’a pas plongé tête première dans l’hystérie générale qu’a provoqué l’arrivée d’Internet. Au moment ou "le Monde", libé, le nouvelobs, tous, se pétaient la voix à chanter les bienfaits de la netéconomie et des TIC, le vieux canard émettait quelques réserves naturellement archaïques et poussiéreuses. Lorsque vint l’éclatement et la gueule de bois, ces réserves semblaient brusquement pleines de bon sens.
Le Canard n’a pas de site ("en préparation" depuis 2 ans !) et ses articles ou l’on parle d’Internet semblent effectivement le "découvrir", à l’instar de 65% des français ! Evidemment lorsqu’on a les yeux brûlés par la luminosité des écrans et l’index engourdi de clics depuis 4 ans, on comprends difficilement.
"Lkanar ? c koi c lamerz ki kritik le WeB ??? ptain jvai les hacker grave. vive la liberté d’ekspresssion, mort o kaNaRdz"
Mais je vais te rassurer : le "canard" ne propose pas que Internet soit interdit ! Le petit article qui t’a énervé était d’ailleurs moins une critique d’Internet qu’une gentille égratignure à l’encontre de cette mairie de Gouesnach et des ses bénévoles qui ont cru qu’un hébergement gratuit l’était vraiment.
Amicalement,
Jeroen