Je passais ici par pur hasard, à la recherche d’infos sur le film de Michael Moore. Bien qu’il n’ait pas de rapport direct avec ma recherche, j’ai pris la peine de lire cet article, apparemment polémique (donc potentiellement agitateur de neurones), mais arrivé à la fin, je dois dire que j’étais assez déçu.
Clairement, je le trouve creux. Que dit-il, en substance ?
que Michael Moore a fait du mauvais travail, car son film ne va pas assez loin et de ce fait ne donne pas d’arguments aux petits français pour ferrailler contre leurs mauvais gouvernants (c’était sans doute là, en effet, le devoir moral d’un cinéaste américain) ;
que Sarkozy, fasciné par le grand-frère ultra-libéral et sécuritaire rêve de s’inspirer de ses méthodes (on ne s’en serait pas douté) ;
que les journalistes de Diplo sont des ploucs qui n’on aucun contact avec le réel (c’est pour ça, entre autres, qu’ils ont fondé ATTAC...) ;
que les grands médias nous serviraient une info déformée pour nous manipuler (qui aurait pu imaginer tant de vilennie ?) ;
que l’insécurité n’existe que dans l’imagination des masses décérébrées par lesdits grands médias (Javaaaa, sur quelle planète vis-tu ???) ;
que Daniel Mermet est juste une caution ;
que les flics sont tous des pourris et que de ce fait leur vie et leur intégrité physique n’ont aucune importance ;
qu’un slogan est plus efficace (hélas) qu’une explication argumentée qu’on n’a, de toute façon, pas le temps d’exposer (ça, il y a longtemps que l’extrême droite nous l’a appris) ;
que le journal de France Inter est une mécanique bien huilée qui utilise de façon très "professionnelle" toutes les techniques largement éprouvées de la manipulation médiatique de masse.
Bref, une compilation magistrale de fiel intello (1), d’enfoncements de portes ouvertes, et de poncifes post-soixante-huitards mal digérés dont le seul mérite qui m’apparaisse comme évident est de rassurer ceux qui se croient à gauche sans être capables de l’argumenter.
Finalement, à bien y regarder, cet article sombre dans ce qu’il prétend dénoncer : servir à ses lecteurs la soupe qu’ils attendent. Effrayant.
Messieurs Dames, à vos claviers ;-)
(1) - Je pensais à Moore et Mermet : comment qualifier l’attitude étrange consistant à dire de ceux qui ont fait quelque chose de positif : "c’est nul, vous auriez dû vous abstenir parce que ce que vous avez fait n’est pas parfait (ou pas comme JE le souhaitais) ?
Bonjour à tous
Je passais ici par pur hasard, à la recherche d’infos sur le film de Michael Moore. Bien qu’il n’ait pas de rapport direct avec ma recherche, j’ai pris la peine de lire cet article, apparemment polémique (donc potentiellement agitateur de neurones), mais arrivé à la fin, je dois dire que j’étais assez déçu.
Clairement, je le trouve creux. Que dit-il, en substance ?
que Michael Moore a fait du mauvais travail, car son film ne va pas assez loin et de ce fait ne donne pas d’arguments aux petits français pour ferrailler contre leurs mauvais gouvernants (c’était sans doute là, en effet, le devoir moral d’un cinéaste américain) ;
que Sarkozy, fasciné par le grand-frère ultra-libéral et sécuritaire rêve de s’inspirer de ses méthodes (on ne s’en serait pas douté) ;
que les journalistes de Diplo sont des ploucs qui n’on aucun contact avec le réel (c’est pour ça, entre autres, qu’ils ont fondé ATTAC...) ;
que les grands médias nous serviraient une info déformée pour nous manipuler (qui aurait pu imaginer tant de vilennie ?) ;
que l’insécurité n’existe que dans l’imagination des masses décérébrées par lesdits grands médias (Javaaaa, sur quelle planète vis-tu ???) ;
que Daniel Mermet est juste une caution ;
que les flics sont tous des pourris et que de ce fait leur vie et leur intégrité physique n’ont aucune importance ;
qu’un slogan est plus efficace (hélas) qu’une explication argumentée qu’on n’a, de toute façon, pas le temps d’exposer (ça, il y a longtemps que l’extrême droite nous l’a appris) ;
que le journal de France Inter est une mécanique bien huilée qui utilise de façon très "professionnelle" toutes les techniques largement éprouvées de la manipulation médiatique de masse.
Bref, une compilation magistrale de fiel intello (1), d’enfoncements de portes ouvertes, et de poncifes post-soixante-huitards mal digérés dont le seul mérite qui m’apparaisse comme évident est de rassurer ceux qui se croient à gauche sans être capables de l’argumenter.
Finalement, à bien y regarder, cet article sombre dans ce qu’il prétend dénoncer : servir à ses lecteurs la soupe qu’ils attendent. Effrayant.
Messieurs Dames, à vos claviers ;-)
(1) - Je pensais à Moore et Mermet : comment qualifier l’attitude étrange consistant à dire de ceux qui ont fait quelque chose de positif : "c’est nul, vous auriez dû vous abstenir parce que ce que vous avez fait n’est pas parfait (ou pas comme JE le souhaitais) ?