> betise insondable (ou comment generaliser son cas)
9 mai 2002, 21:17, par calvz
(c’est le départ de cette discussion).
Oui, mais je ne suis pas sur d’avoir compris la phrase du depart de cette discussion (j’ai vu plus clair). Aussi me contentais-je de repondre au "parole d’abstentionniste !", comme la place de mon post l’indique. Ca me parait un peu gros de presenter tous les abstentionnistes comme des gars hyper-politises qui refusent avec conviction d’"entrer dans le jeu". En fait une bonne part s’en fout pour diverses raisons, et une bonne part attend le second tour dans la certitude que le premier est joue.
(Et je suis sur qu’un politologue validerait cette derniere phrase, meme s’il la formulerait sans doute autrement pour eviter d’entraver sa carriere dans la corporation.)
Or parmi ces derniers (les abstentionnistes du 1er tour qui attendent le second), si tu y reflechis, il y a probablement une majorite d’electeurs potentiels de Chirac et de Jospin, les electeurs de Le Pen, Laguiller et Besancenot tendant peu en general a attendre le second tour pour exprimer leur choix.
Donc ca n’est pas si con que ca de dire que si tous les abstentionnistes de ce groupe (excluant donc ceux qui n’en ont vraiment rien a battre) avaient vote il y aurait sans doute eu plus de benef pour Jospin que pour Le Pen. C-a-d que ca n’est pas con en soi, dans l’absolu. Que ca soit un faux debat, la, entierement d’accord. La responsabilite du "pas socialiste" Lionel et de sa fine equipe eclipse en fait tout le reste. Et ce moins dans la "communication" de campagne que dans la politique menee depuis 5 ans.
(c’est le départ de cette discussion).
Oui, mais je ne suis pas sur d’avoir compris la phrase du depart de cette discussion (j’ai vu plus clair). Aussi me contentais-je de repondre au "parole d’abstentionniste !", comme la place de mon post l’indique. Ca me parait un peu gros de presenter tous les abstentionnistes comme des gars hyper-politises qui refusent avec conviction d’"entrer dans le jeu". En fait une bonne part s’en fout pour diverses raisons, et une bonne part attend le second tour dans la certitude que le premier est joue.
(Et je suis sur qu’un politologue validerait cette derniere phrase, meme s’il la formulerait sans doute autrement pour eviter d’entraver sa carriere dans la corporation.)
Or parmi ces derniers (les abstentionnistes du 1er tour qui attendent le second), si tu y reflechis, il y a probablement une majorite d’electeurs potentiels de Chirac et de Jospin, les electeurs de Le Pen, Laguiller et Besancenot tendant peu en general a attendre le second tour pour exprimer leur choix.
Donc ca n’est pas si con que ca de dire que si tous les abstentionnistes de ce groupe (excluant donc ceux qui n’en ont vraiment rien a battre) avaient vote il y aurait sans doute eu plus de benef pour Jospin que pour Le Pen. C-a-d que ca n’est pas con en soi, dans l’absolu. Que ca soit un faux debat, la, entierement d’accord. La responsabilite du "pas socialiste" Lionel et de sa fine equipe eclipse en fait tout le reste. Et ce moins dans la "communication" de campagne que dans la politique menee depuis 5 ans.
calvz