Tu le sais très bien, vu le nombre d’articles de non-admins qui sont refusés, et ceux d’admins, de qualité équivalente, qui sont validés
Tu peux nous rappeler quels sont les articles de rédacteurs ayant trait à Internet qui ont été refusés, stp ? Au moins quelques titres d’articles, "vu le nombre" :))
Il vous a surtout semblé judicieux de valider un article histoire que le site n’ait pas l’air totalement mort. Effectivement, z’avez eu de la chance, le truc en question traînait là depuis deux mois, tiens mais ça parle d’Internet ça ? Allez coco, on publie.
Faudrait savoir : il y a plein d’articles de qualité équivalente refusés ou pas beaucoup de proposés, et celui-ci serait alors publié par défaut ?
Quand tu dis "mort", tu veux dire un site mort comme en Janvier ? :))
Alors que factuellement, des articles contraires à tes idées, il y en eut, et ultra-majoritairement refusés.
idem, lesquels, contraires à quelles idées ? C’est important comme question, puisqu’il s’agit "d’ultra-majoritairement", eh ! :))
Voilà, en fait l’article est publié, mais pour assister au débat il faut prendre un login et aller sur l’espace de validation. C’est logique quoi :))
Bein comme tu le sais, le troll con aime bien utiliser le forum public attaché à un article pour discuter de la validation de l’article (et au passage, en général faire un peu d’ad hominem et exprimer sa frustration, envers les admins) Si l’article est faux, un message qui le démonte sur le forum public est tout à fait justifié. Si l’article n’est pas à publier, il y a le forum de validation. Là, on est dans le cas où "l’article n’aurait pas du être publié" ? Je ne le crois pas, parce que, comme le souligne un autre intervenant, cet article fait parler du fichage. Et je ne suis pas pour une signalétique "cet article n’a pas l’accord en conscience des administrateurs du site".
Puisque tu nous dis que l’article traînait depuis deux mois, cela laisse le temps de poster quelque chose sur le forum de validation, non ? Mais tu préfères plutôt que de démonter l’article publié, d’aider à son amélioration, critiquer sa publication. Curieux, non ? :))
PS arrête de supprimer mon message de la base, voyons ! :)) Déjà sur L’exprime-couillon c’était pas glorieux..
PSS tu sais c’est ridicule (un peu comme sous l’article de Mona quand tu te faisais torché par Dantec) : l’auteur reçoit les mails attachés à l’article et avant que tu ne l’effaces les visiteurs le voient...
Tu le sais très bien, vu le nombre d’articles de non-admins qui sont refusés, et ceux d’admins, de qualité équivalente, qui sont validés
Tu peux nous rappeler quels sont les articles de rédacteurs ayant trait à Internet qui ont été refusés, stp ? Au moins quelques titres d’articles, "vu le nombre" :))
Il vous a surtout semblé judicieux de valider un article histoire que le site n’ait pas l’air totalement mort. Effectivement, z’avez eu de la chance, le truc en question traînait là depuis deux mois, tiens mais ça parle d’Internet ça ? Allez coco, on publie.
Faudrait savoir : il y a plein d’articles de qualité équivalente refusés ou pas beaucoup de proposés, et celui-ci serait alors publié par défaut ?
Quand tu dis "mort", tu veux dire un site mort comme en Janvier ? :))
Alors que factuellement, des articles contraires à tes idées, il y en eut, et ultra-majoritairement refusés.
idem, lesquels, contraires à quelles idées ? C’est important comme question, puisqu’il s’agit "d’ultra-majoritairement", eh ! :))
Voilà, en fait l’article est publié, mais pour assister au débat il faut prendre un login et aller sur l’espace de validation. C’est logique quoi :))
Bein comme tu le sais, le troll con aime bien utiliser le forum public attaché à un article pour discuter de la validation de l’article (et au passage, en général faire un peu d’ad hominem et exprimer sa frustration, envers les admins) Si l’article est faux, un message qui le démonte sur le forum public est tout à fait justifié. Si l’article n’est pas à publier, il y a le forum de validation. Là, on est dans le cas où "l’article n’aurait pas du être publié" ? Je ne le crois pas, parce que, comme le souligne un autre intervenant, cet article fait parler du fichage. Et je ne suis pas pour une signalétique "cet article n’a pas l’accord en conscience des administrateurs du site".
Puisque tu nous dis que l’article traînait depuis deux mois, cela laisse le temps de poster quelque chose sur le forum de validation, non ? Mais tu préfères plutôt que de démonter l’article publié, d’aider à son amélioration, critiquer sa publication. Curieux, non ? :))
PS arrête de supprimer mon message de la base, voyons ! :)) Déjà sur L’exprime-couillon c’était pas glorieux..
PSS tu sais c’est ridicule (un peu comme sous l’article de Mona quand tu te faisais torché par Dantec) : l’auteur reçoit les mails attachés à l’article et avant que tu ne l’effaces les visiteurs le voient...