1/ Bien qu’il soit toujours plus agréable de critiquer, je crois qu’il y a pas mal d’intéressantes analogies dans ce parallèle, le go étant une représentation du réel assez élaborée, il parait logique que des situations réelles puissent y trouver des échos. Qu’on puisse y trouver matière à modéliser le fonctionnement de l’internet semble fonctionner : absence de centre, absence de hiérarchie, si ça ne passe pas à droite, je vais à gauche (le re-routage est central dans la démarche du joueur de go, savoir réviser totalement sa stratégie face à l’évolution constante de l’environnement). Il y a peut-être une analogie qui mérite une adaptation des règles, pour survivre sur internet, 2 yeux ne suffisent pas, il en faut 3 :
l’autonomie financière
la maîtrise du support technique
la viabilité juridique.
Ou alors on considère que les 2 premières conditions n’en font qu’une (c’est souvent vrai dans d’autres contextes). Ceci dit, on retire un seul de ces 3 points et ça pose problème.
Il y a aussi une proximité entre Go et internet qui semble séduisante, c’est celle d’immobilité dans le mouvement : une fois posée, une pierre de Go ne bouge pas plus qu’un "internaute" devant son écran, mais ça n’empêche pas que le déroulement de la partie puisse ressembler au passage du Cap Horn sur un pédalo.
Clairement, le Go et internet ont de nombreux points communs, mais je ne suis pas sûr qu’ils s’appliquent exclusivement à l’internet « indépendant »
2/ L’univers de l’entreprise étudie beaucoup les analogies avec le jeu de Go et pas mal de boîtes organisent des stages pour aider leurs cadres à analyser la compétition économique en termes de Go.
La dernière tendance chez les fourgueurs de stages à la con (comment claquer le fric de la formation dans des sorties campagnardes avec un bel alibi) c’est d’apprendre aux décideurs à « penser et agir en réseau ».
3/ Il y a un truc que je ne m’explique pas, c’est pourquoi l’entreprise la plus puissante de ce début de l’ère internet, Micromou, continue de jouer aux échecs. Les problèmes que rencontre cette maison sont d’ailleurs liés à cette vision stratégique : aux échecs, la finalité est de tuer l’adversaire, au go, il suffit de faire mieux que lui.
On peut aussi voir sa prise de participation chez Apple comme une tentative de se mettre au Go (maintenir en vie un « adversaire » devenu inoffensif est bien plus intéressant que d’avoir son image - et ses futurs profits - écornés par les menaces d’une commission antitrust).
4/ On en parle autour d’un go-ban ? (un vrai, pas IGS… et si ça se trouve on se connaît déjà)
J’aime bien cette idée-là
1/ Bien qu’il soit toujours plus agréable de critiquer, je crois qu’il y a pas mal d’intéressantes analogies dans ce parallèle, le go étant une représentation du réel assez élaborée, il parait logique que des situations réelles puissent y trouver des échos. Qu’on puisse y trouver matière à modéliser le fonctionnement de l’internet semble fonctionner : absence de centre, absence de hiérarchie, si ça ne passe pas à droite, je vais à gauche (le re-routage est central dans la démarche du joueur de go, savoir réviser totalement sa stratégie face à l’évolution constante de l’environnement). Il y a peut-être une analogie qui mérite une adaptation des règles, pour survivre sur internet, 2 yeux ne suffisent pas, il en faut 3 :
l’autonomie financière
la maîtrise du support technique
la viabilité juridique.
Ou alors on considère que les 2 premières conditions n’en font qu’une (c’est souvent vrai dans d’autres contextes). Ceci dit, on retire un seul de ces 3 points et ça pose problème.
Il y a aussi une proximité entre Go et internet qui semble séduisante, c’est celle d’immobilité dans le mouvement : une fois posée, une pierre de Go ne bouge pas plus qu’un "internaute" devant son écran, mais ça n’empêche pas que le déroulement de la partie puisse ressembler au passage du Cap Horn sur un pédalo.
Clairement, le Go et internet ont de nombreux points communs, mais je ne suis pas sûr qu’ils s’appliquent exclusivement à l’internet « indépendant »
2/ L’univers de l’entreprise étudie beaucoup les analogies avec le jeu de Go et pas mal de boîtes organisent des stages pour aider leurs cadres à analyser la compétition économique en termes de Go.
La dernière tendance chez les fourgueurs de stages à la con (comment claquer le fric de la formation dans des sorties campagnardes avec un bel alibi) c’est d’apprendre aux décideurs à « penser et agir en réseau ».
3/ Il y a un truc que je ne m’explique pas, c’est pourquoi l’entreprise la plus puissante de ce début de l’ère internet, Micromou, continue de jouer aux échecs. Les problèmes que rencontre cette maison sont d’ailleurs liés à cette vision stratégique : aux échecs, la finalité est de tuer l’adversaire, au go, il suffit de faire mieux que lui.
On peut aussi voir sa prise de participation chez Apple comme une tentative de se mettre au Go (maintenir en vie un « adversaire » devenu inoffensif est bien plus intéressant que d’avoir son image - et ses futurs profits - écornés par les menaces d’une commission antitrust).
4/ On en parle autour d’un go-ban ? (un vrai, pas IGS… et si ça se trouve on se connaît déjà)